Решение № 2-440/2021 2-440/2021~М-363/2021 М-363/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-440/2021

УИД 42RS0017-01-2021-000934-82

Дело № 2-440/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сальникова Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 21 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 125091,74 руб. в счет возмещения материального ущерба; компенсацию морального вреда - 200000 рублей; судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления- 3500 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 12.04.2020 около 05.00 часов ФИО2, находясь в тамбуре квартир № и № <****> на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес ему <данные изъяты> квалифицирован как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, которое с обвинительным актом направлено в суд. ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, но уголовное дело было прекращено постановлением от 19.12.2020 в связи с примирением сторон. На момент прекращения уголовного дела он не хотел привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку тот принес извинения и обещал в добровольном порядке возместить причиненный его противоправными действиями вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а также возместить материальный ущерб, но до настоящего времени не приступил к его возмещению, с тех пор даже не проявил интереса к состоянию его здоровья.

Действиями ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он длительный период времени (более полугода) находился на лечении и до сих пор нуждается в нем, <данные изъяты> Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумму 200000 рублей.

Кроме того, в результате действий ФИО2 ему был причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка, так как он длительный период времени находился на лечении и был лишен возможности работать.

Также в результате действия ответчика ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на медикаментозное лечение, а именно, на приобретение лекарств, назначенных лечащим врачом: <данные изъяты> всего 2643 рубля.

Помимо этого, он вынужден был затратить денежные средства в размере 1980 рублей на проведение <данные изъяты> которая была необходима в целях диагностирования процесса заживления травмы, нанесенной ответчиком. Итого сумма причиненного материального ущерба составляет 125091,74 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в результате действий ответчика ему причинены повреждения <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что считает завышенными заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда, считает разумной и обоснованной компенсацию в сумме 50000 рублей, но такой суммы у него нет, готов выплачивать ее частями. Сумму материального ущерба 2643 рубля, а также сумму утраченного заработка не оспаривает. Истец в суде говорил, что лечение проходил по медицинскому полису. Он осознает последствия от причиненных своими действиями истцу травм, но договориться о сумме они смогли, так как истец требует неразумно большую сумму, которую он, в силу своего материального положения, выплатить не может.

Выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Сенькиной И.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <****> от --.--.----. а основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (уголовное дело №, л.д. 145).

Согласно постановлению, ФИО2 обвиняется в совершении преступления – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 12.04.2020 около 05.00 часов ФИО2, находясь в тамбуре <****> № <****> на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес ФИО1 <данные изъяты> квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. <данные изъяты>

Данные обстоятельства фактически в судебном заседании не оспаривались. Они подтверждаются материалами запрошенного судом у мирового судьи судебного участка <данные изъяты> уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> от --.--.----. обстоятельства имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию и не могут оспариваться. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами и не оспаривались.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения представленных истцом в материалы дела выписных эпикризов о периодах прохождения им стационарного лечения, установленные диагнозы и рекомендации подтверждаются предоставленной по запросу суда справкой <данные изъяты>

В соответствии с назначениями истцом были приобретены лекарственные препараты: <данные изъяты>

Также истцом в целях диагностирования процесса заживления травмы, причиненной ответчиком, понесены расходы на проведение <данные изъяты> 1980 рублей (л.д. 14-17).

В судебном заседании истец ссылался, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. <данные изъяты> По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 200000 рублей.

На основании совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика было повреждено здоровье истца. Истцу, действительно, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических переживаниях от полученных им травм и повреждений здоровья. Причиненный вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях во время получения данных телесных повреждений и после причинения таковых, испытывает их до настоящего времени, проходя длительное и болезненное лечение.

Из представленных медицинских документов следует, что физические и нравственные страдания истцом перенесены в течение продолжительного периода времени.

Между действиями ответчика и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями существует причинно-следственная связь.

Возлагая ответственность за причиненный истцу вред здоровью на ответчика, суд исходит из того, что ответчик является непосредственным причинителем вреда, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Ответчик обязан компенсировать вред, причиненный истцу, который подлежит денежной оценке.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства причинения вреда здоровью истца ответчиком, характер, степень причиненных истцу страданий, их длительность, индивидуальные особенности истца, а также иные вышеизложенные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 100000 рублей.

Также суд признает доказанным, что истцу были причинены убытки, связанные с необходимостью лечения и приобретения лекарственных препаратов для восстановления здоровья, поврежденного по вине ответчика. Все доказательства несения истцом соответствующих расходов суд признает относимыми и допустимыми. На лечение истцом было затрачено 4623 рубля, в том числе: приобретение лекарственных препаратов на сумму 2643 рубля, проведение <данные изъяты> – 1980 рублей.

Суд считает, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда здоровью истца. Ответчик размер убытков не оспорил, согласился с тем, что заявленные расходы были понесены истцом именно в связи с повреждением здоровья.

Истец просит также просит взыскать с ответчика утраченный им заработок за весь период его нетрудоспособности в сумме 120468,74 рублей, согласно изложенному в иске расчету.

Разрешая требования в части взыскания утраченного заработка, суд исходит из того, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что, в результате повреждения здоровья действиями ответчика 12.04.2020 истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он проходил лечение, был нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 40-64).

За следующие периоды истцу Филиалом № ГУ Кузбасского РО Фонда социального страхования РФ было выплачено пособие по временной нетрудоспособности: с --.--.----. по --.--.----. - 12 дней; с --.--.----. по --.--.----. - 20 дней, с --.--.----. по --.--.----. - 15 дней, с --.--.----. по --.--.----. - 9 дней, с --.--.----. по --.--.----. - 19 дней, с --.--.----. по --.--.----. - 12 дней, с --.--.----. по --.--.----. - 22 дня, с --.--.----. по --.--.----. - 12 дней, с --.--.----. по --.--.----. - 12 дней, а всего за 133 дня (л.д. 65).

Поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными истцом и действиями ответчика 12.04.2020, исковые требования в части взыскания утраченного заработка подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскания утраченного заработка, суд исходил из того, что средний месячный заработок истца, определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ, путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Согласно представленной справки о доходах истца за 2019-2020 гг., он получал доходы на протяжении 5 месяцев, предшествующих повреждению здоровья: <данные изъяты>

Таким образом, средний месячный заработок истца, определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ, составляет 27173,68 рубля: 135868,40 рублей / 5 месяцев.

За 133 дня нетрудоспособности (100 % степень утраты трудоспособности) сумма утраченного истцом заработка составила: 905,78 рублей среднедневной заработок * 133 дня = 120468,74 рублей. В указанном размере он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего в счет возмещения вреда здоровью с ответчика подлежит взысканию сумма 125091,74 рубль (120468,74 + 2643 + 1980).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 3500 рублей. Несение данных расходов подтверждено документально (л.д. 32), они являются необходимыми, связаны с восстановлением нарушенного прав истца, а потому, подлежат возмещению ответчиком. В связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в общем размере 4001,83 рубля (исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера в сумме 125091,74 рублей и требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, 19<данные изъяты>, в счет возмещения вреда здоровью – 125091 (сто двадцать пять тысяч девяносто один) рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда – 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате за составление искового заявления – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Е.Н.Сальникова