Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело № 2-1058/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 15.11.2017г.), ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4 (по устному заявлению ) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженность по расписке от 06.07.2016г. в размере 50 000 руб., проценты по расписке 70 000 руб., а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплата госпошлины 3600 руб., оплата услуг нотариуса 1300 руб..

Требования мотивированы тем, что 06.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы деньги в сумме 50 000 руб., сроком до 06.08.2016гю под 10% в месяц. На протяжении всего времени ФИО3 провела дважды оплату процентов в сумме 10 000 руб., далее стала избегать возврата долга. Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 полностью поддержав исковые требования, суду пояснил, что займ был получен на месяц, ответчик выплатила истцу 5000 руб. в августе, затем выплатила 5000 руб. в сентябре. Больше платежей не производила.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 не признав исковые требования, суду пояснили, что в счет уплаты долга ФИО3 произвела 4 платежа по 5000 руб., однако доказательств этому у нее нет. Просят снизить процент ы в связи с тем, что истец длительное время не предъявлял требования о возврате долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от 06.07.2016г. согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 под 10 процентов 50 000 руб. на 1 месяц до 06.08.2016г.

Факт получения денежной суммы в размере 50 000 руб. от ФИО1 ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, сумма основного долга по расписке от 06.07.2016г. составляет 50 000 рублей, которые должны быть возвращены до 06.08.2016г.

Как указал истец, ФИО3 оплатила проценты в размере 5000 руб. в августа 2016г., затем 5000 руб. в сентябре 2017г.

При этом, учитывая условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что 5000 руб. внесенные в сентябре 2017г. являются платежом в счет погашения долга.

Таким образом, сумма задолженности составляет 45 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за 14 месяцев 70 000 руб. (14 мес. х 5000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из условий договора займа, долг должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

После наступления предусмотренного сторонами срока займодавец каких-либо реальных мер по возврату долга не предпринял, а обратился в суд с иском о взыскании долга только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время после истечения срока возврата займа. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца по сути не имелось и таких доказательств суду не представлено. Учитывая продолжительность периода, истекшего с момента просрочки до обращения в суд, и последствия такой просрочки в виде значительного увеличения суммы начислений процентов за каждый день просрочки, суд полагает подлежащим снижение размера подлежащих взысканию процентов по договору займа до 45 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3600 руб., что подтверждается квитанцией. С ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2700 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленной в суд доверенности ФИО1 следует, что она выдана для участия представителя ФИО2 не в конкретном деле, а для представления интересов во всех компетентных органах, в том числе не только судах, но и в правоохранительных органах, поэтому данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было оплачено за услуги представителя ФИО2 по договору на оказание услуг 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

Учитывая сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. являются разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженность по договору займа от 06.07.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 90 000 руб. в том числе:

45 000 руб. сумма основного долга,

45 000 руб. проценты за пользование займом за период 06.09.2016г. по 06.11.2017г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: