Решение № 2А-325/2025 2А-325/2025(2А-4914/2024;)~М-3460/2024 2А-4914/2024 М-3460/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-325/2025

Дело (№)а-(№))

УИД (№)-(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) ФИО6, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО10 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере (№) руб. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС (№), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. В связи с длительным не исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ФИО4 направлены запросы о предоставлении информации. Согласно сводке о ходе исполнительного производства, судебным приставом не предпринят весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Действий по выходу на территорию должника, отобранию объяснений, проверке имущественного положения, ареста имущества, проверке совместно нажитого имущества, ограничению права на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также установлению доходов должника судебным приставом-исполнителем не принято. (ДД.ММ.ГГГГ.) направлена жалоба, в которой взыскатель просил провести полный комплекс мероприятий, необходимый для исполнения решения суда, о действиях уведомить в письменном виде. (ДД.ММ.ГГГГ.) посредством ЛК ЕГПУ поступило постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Сведений об обращении взыскания на движимое имущество должника не представлено. (ДД.ММ.ГГГГ.) направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава. Ответ до настоящего времени не поступил. (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился с жалобой в прокуратуру (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, согласно ответу от (ДД.ММ.ГГГГ.) выявлены нарушения Закона об исполнительном производстве и включены в представление в адрес руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области. (ДД.ММ.ГГГГ.) поступило постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Судебный пристав-исполнитель не совершил выход с целью установления места проживания должника, отобранию объяснений, ареста имущества. Действий по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику, со стороны судебного пристава-исполнителя не принято. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным длительное бездействие и волокиту судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО4, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по аресту и реализации имущества должника, а также по розыску имущества должника или его супруга, как совместно нажитого имущества, в целях полного и своевременного исполнения требований судебного акта;

- возложить обязанность на старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6 предоставить ФИО4 полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО10 и дальнейшего ареста с целью последующей реализации, копии вынесенных постановлений по исполнительному производству, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена ненадлежащего ответчика начальник отделения – старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6 на начальника отделения – старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода, в качестве заинтересованных лиц – руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, принятие (непринятие) судебным приставом-исполнителем тех или иных мер принудительного характера в рамках конкретного исполнительного производства само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу (№), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО4 задолженности в размере (№) руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, центр занятости населения, ГУВМ МВД России, ФМС, ФНС, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, операторам сотовой связи.

(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) обновлены запросы о должнике, ПФ РФ, ГИБДД, ГУМВД, ФНС, Росреестра.

(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) обновлены запросы о должнике, его имуществе, ФНС, ЗАГС

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям из ЗАГС должник ФИО10 умер (ДД.ММ.ГГГГ.), наследственное дело не заведено.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (пункт 1 часть 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в ходе исполнения требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, соответствовали статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Закона об исполнительном производстве.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Доводы административного истца, что судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия, в виде розыска имущества, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО10 невыполнении им возложенных на него полномочий, нарушении прав административного истца.

Тот факт, что с должника задолженность не взыскана в ходе исполнительного производства, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).