Решение № 2-4707/2018 2-4707/2018~М-4847/2018 М-4847/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4707/2018

Дело №2-4707/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего

судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Головановой Д.Б., истца представителя

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т АН О В И Л:

ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 ноября 2017 года ФИО2, управляя автомобилем «****», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3

В результате наезда у ФИО4 образовалась ****. Данная травма в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в полном объеме.

Истец полагает, что действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ограничении свободного движения, нетрудоспособности, невозможности продолжения полноценной жизни, сильные физические боли, связанные с травмами и лечением. Ответчик после ДТП не интересовался состояние здоровья истца, не извинился, не предпринимал попыток загладить причиненный вред.

Моральный вред истец оценивает в размере 150 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, а также обязанность по возмещению физических и нравственных страданий истца, указал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третье лица ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что компенсации подлежит вред, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь, здоровье … Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.

В данном случае в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 ноября 2017 года по вине ответчика, ей причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред ее здоровью, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, возникших в связи с причинением ей телесных повреждений.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что 3 ноября 2017 года в 14 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «****», государственный регистрационный знак ***, нарушил п.8.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», двигаясь задним ходом по дворовому проезду в районе дома № <адрес>, не убедившись, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая находилась позади транспортного средства. При наезде ФИО3 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению № 1170 у ФИО3 имела место ****. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более трех недель (п.7.1, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года), образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия 3 ноября 2017 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 июня 2018 года, вступившим в законную силу 3 июля 2018 года, ФИО2 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Указанным постановлением суда установлены вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то обстоятельство, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3

Таким образом, факт наличия вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения вреда ФИО3 является установленным. Ответчиком при рассмотрении дела данное обстоятельство не оспаривалось, а напротив подтверждено и признано.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения, а равно грубой неосторожности в действиях ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия, на основании представленных доказательств, не усматривается.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «****», государственный регистрационный знак ***, находился под управлением его владельца - ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно на ФИО2 должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причинение истцу ФИО3 физических и нравственных страданий, возникших у нее в связи с повреждением здоровья в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная **** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Имеющиеся в дела доказательства подтверждают, что истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в ограничении свободного движения, нетрудоспособности, невозможности продолжения полноценной жизни, испытывала сильные физические боли, связанные с травмами и лечением.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее истцу – ее здоровье.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные в результате действий ответчика травмы повлекли негативные последствия для физического и психологического здоровья истца.

Факт, что истец испытывала физическую боль от полученных травм, как в момент причинения вреда, так и в период прохождения лечения, с учетом характера повреждения, его локализации и механизма образования, тяжести наступивших последствий, является общеизвестным и не требует специального доказывания.

Также у суда не вызывает сомнения, что повреждение здоровья и ухудшение его состояния всегда причиняют пострадавшему лицу, в данном случае истцу нравственные страдания, а именно, чувство страха за свою жизнь и здоровье, пережива ния по поводу невозможности вести образ жизни здорового человека, возникновения ухудшения состояния здоровья.

Устанавливая характер и степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что ФИО2 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также учитывает положения ст. 1083 ГК РФ.

Грубая неосторожность в действиях потерпевшего не установлена.

В силу положений п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В качестве доказательств затруднительного материального положения ответчик представил копии кредитных договоров: на сумму 33 603 рубля, ежемесячный платеж по которому составляет 3 145 рублей 44 копейки; на сумму 60 000 рублей, ежемесячный платеж составляет – 1 600 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время ДТП, так и после него, степень тяжести вреда здоровью (средней тяжести), причиненного в результате произошедшего ДТП, характер полученной травмы, продолжительность лечения, возраст истца, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 80 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик работает, находится в молодом трудоспособном возрасте, сумма в указанном размере не поставит ответчика в трудное материальное положение, поскольку он имеет возможность как в настоящий момент, так в будущем осуществлять трудовую деятельность, получать стабильный доход, и тем самым компенсировать истцу понесенные им, в связи с произошедшем ДТП, нравственные и физические страдания. Кроме того, доказательств невозможности компенсировать моральный вред в указанном размере суду не представлено.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года).

Из представленных документов следует, что 11 сентября 2018 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика во всех учреждениях, организациях и предприятиях, независимо от формы собственности, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП от 03.11.2017.

Стоимость услуг составляет 10 000 рублей (п.4.1).

Чек-ордером от 13.09.2018 подтверждается, что ФИО3 произведена оплата по указанному договору ИП ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Учитывая категорию спора, заявленные ФИО3 требования, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, выполненные представителем в рамках соглашения работы (составление и подача искового заявления в суд, его участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции), принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридической помощи в сумме 6 000 рублей, всего 86 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.