Решение № 12-342/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-342/2025

Дело № 12-342/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бикаева Г.А.,

с участием защитника ООО «УК РЭП-Прикамье» Казанцевой М.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ООО «УК РЭП-Прикамье» Казанцевой М. С. на определение Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от (дата) ООО «УК РЭП-Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что по состоянию на 12:27 часов (дата) не произведены работы поуборке мусора в пределах 10 метров по периметру от границ места (площадки) накопления отходов по адресу: <АДРЕС>, тем самым в результате бездействия ООО «УК РЭП-Прикамье» нарушены п. 3.1, 3.9, 5.2.5 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277. ООО «УК РЭП-Прикамье» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

(дата) ООО «УК РЭП-Прикамье» обратилось в Административную комиссию Орджоникидзевского района города Перми с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Определением Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от (дата) в удовлетворении ходатайства ООО «УК РЭП-Прикамье» о восстановлении срока отказано.

Защитник ООО «УК РЭП-Прикамье» обратилась в суд с жалобой, просит отменить определение от (дата). В обосновании доводов указано, что постановление от (дата) было направлено и получено ООО «УК РЭП-Прикамье» после истечения двадцати дней со дня его вынесения.

В судебном заседании защитник ООО «УК РЭП-Прикамье» Казанцева М.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить определение от (дата) и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Административной комиссии ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась. Из представленных письменных пояснений следует, что (дата) защитник ООО «УК РЭП-Прикамье» Окулова Н.В. принимала участие при рассмотрении дела об административном правонарушении (дата), в связи, с чем была осведомлена о принятом Административной комиссией решении. Считает, что определение от (дата) является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать (л.д. 17-18).

Выслушав защитника, исследовав материалы по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.4 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленного дела об административном правонарушении №..., что постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от (дата) ООО «УК РЭП-Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (л.д. 58-59).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... следует, что копия постановления от (дата) направлена в адрес ООО «УК РЭП-Прикамье» (дата), копия постановления получена (дата) (л.д. 60, 65).

Административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми №... от (дата) оплачен (дата) в размере 7500 рублей, что подтверждается сведениями об оплате административного штрафа (л.д. 88).

(дата) ООО «УК РЭП-Прикамье» обратилось в Административную комиссию Орджоникидзевского района города Перми с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (л.д. 61).

Определением Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства ООО «УК РЭП-Прикамье» о восстановлении двадцатидневного срока по уплате административного штрафа по постановлению №... от (дата) (л.д. 92-94).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, Административная комиссия Орджоникидзевского района города Перми, пришла к выводу, что при рассмотрении дела присутствовал защитник ООО «УК РЭП-Прикамье», при этом административный штраф в размере 7500 рублей оплачен в полном объеме (дата).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половинысуммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1,19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Конституционно-правовой смысл ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ раскрыт в Постановлении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 года № 35-П, в соответствии с которым, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

Вывод Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми об отсутствии оснований для восстановления указанного срока не основан на нормах закона, поскольку копия постановления о назначении административного штрафа, направлена в адрес ООО «УК РЭП-Прикамье» и получена после истечения двадцати дней со дня вынесения постановления, в связи, с чем у ООО «УК РЭП-Прикамье» отсутствовала реальная возможность воспользоваться правом уплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы административного штрафа.

При таких обстоятельствах определение Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от (дата) не может быть признано законным, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «УК РЭП-Прикамье» Казанцевой М. С. – удовлетворить.

Определение Административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока оплаты административного штрафа, назначенного постановлением №... от (дата) в размере половины суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермскомкрае» в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье» - отменить, материалы по ходатайству ООО «УК РЭП-Прикамье» направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Орджоникидзевского района города Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

<.....>

<.....>. Судья Г.А. Бикаева