Решение № 2-1273/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1273/2018

Дело № 2-1273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруоо взыскании задолженности по кредимтному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № ** от 08.08.2017 в размере 372941 руб. 34 коп., из которых 283717 руб. 27 коп. – текущий долг по кредиту, 64 625 руб. 87 коп. – просроченный кредит, 17274 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 5704 руб. 11 коп. – штраф на просроченный кредит, 1620 руб. 07 коп. – штраф на просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA **, LADA **, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 325000 руб., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6929 руб. 41 коп., с ответчика ФИО2 - в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2017 в соответствии с кредитным договором **-ф, заключенным между истцом и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 366123 руб. на срок до 08.08.2020 на приобретение автотранспортного средства LADA **, LADA **, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, 2017 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 08.08.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № **. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 372941 руб. 34 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 283717 руб. 27 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 64625 руб. 87 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 17274 руб. 02 коп., штрафы на просроченный кредит – 5704 руб. 11 коп., штраф на просроченные проценты – 1620 руб. 07 коп. В нарушение условий договора залога ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО2 Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 325000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № ** от 13.10.2016 действительной до 31.12.2018, о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что документы по кредитному договору подписал для своего знакомого, деньги получил и сразу отдал знакомому, расписку не составляли. После этого машина была сразу продана. В договоре потребительского кредита, в договоре залога, заявлении на перевод денежных средств, договоре купли-продажи автомобиля стоит его подпись. Документы подписал, потому что ничего не видел.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В исковом заявлении указан адрес проживания ответчика: [адрес].

Из сообщения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 29.08.2018 № ** следует, что в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, который проживает по [адрес] (л.д.93).

Направленные 24.08.2018 заказным письмом по указанному в исковому заявлении адресу ответчика уведомление о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 11.09.2018 в 11 час. 20 мин. по адресу: <...>, каб. 206, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами, были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Направленное 11.09.2018 заказным письмом по указанному в исковому заявлении адресу регистрации ответчика уведомление о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 25.09.2018 в 14 час. 10 мин. по адресу: <...>, каб. 206, было возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика ФИО2 о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных извещений, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчику судом заблаговременно направлены извещения о датах, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебном заседании, копии искового заявления с приложенными документами, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФФРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.08.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор № **, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 366123 руб. на срок до 10.08.2020 с уплатой процентов в размере 9,3 % годовых, на приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита задолженность заемщика погашается путем уплаты ежемесячных платежей в размере 11700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита, заявлением на перевод средств в пользу ООО Автоарсенал-Т в сумме 299900 руб. за машину LADA **, LADA **, по кредитному договору 1534768-Ф от 08.08.2017, заявлением на перевод средств в сумме 24229 руб. СПАО Игносстрах – перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору ** от 08.08.2017, заявлением на перевод средств ООО Сосьете Женераль Страхование в сумме 23994 руб. – перечисление страховой премии по договору страхования GAP 2 по кредитному договору № ** от 08.08.2017, заявлением на перевод средств ПАО СК Росгосстрах в сумме 18000 руб. – перечисление страховой премии по договору страхования по кредитному договору № ** от 08.08.2017 (Томск), платежными поручениями № ** от 09.08.2017 на сумму 299900 руб., на сумму 24229 руб., на сумму 23994 руб., на сумму 18000 руб., договором купли-продажи автомобиля от 08.08.2017.

Поскольку банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату истцу суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ** от 08.08.2017 заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № ** от 08.08.2017, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, модель LADA **, LADA **, год выпуска 2017, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, цвет белый.

Факт заключения указанного кредитного договора на приобретение транспортного средства и договора о залоге стороной ответчика не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. При этом последний каких-либо доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись им в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду не представил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, нарушая сроки возврата кредита, ему начислена неустойка.

Требование банка о погашении задолженности по договору потребительского кредита в добровольном порядке в срок до 11.05.2018, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.08.2018 задолженность ответчика составляет 372 941 руб. 34 коп., из них текущий долг по кредиту – 260317 руб. 27 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 88 025 руб. 87 коп., долг по неуплаченным в срок процентам с сентября 2017 года по август 2018 (просроченные проценты) – 17274 руб. 02 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5704 руб. 11 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1620 руб. 07 коп.

Ответчик ФИО1 факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, наличие задолженности, расчет исковых требований, произведенный кредитором, не оспаривал, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, не представил. Расчет задолженности проверен и принят судом, так как он составлен математически верно и соответствует закону и условиям, предусмотренным кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Исполнение кредитного договора от 08.08.2017, заключенного между истцом и ответчиком, обеспечено залогом транспортного средства.

Пунктом 5.1. договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что банком 10.08.2017 произведена регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомления о возникновении залога, регистрационный номер **).

Согласно сообщению ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 29.08.2018 № ** в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

В силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разделом 5 договора залога предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в п. 5.6. определено, что установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Доказательств реализации предусмотренной договором залога возможности внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога в материалах дела не содержится.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. А ненадлежащее исполнение обязательств по договору материалами дела подтверждено, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком ФИО1 перед истцом задолженности по кредитному договору № ** от 08.08.2017, при этом банком 10.08.2017 произведена регистрация уведомления о залоге, подлежит удовлетворению требование истца, заявленное к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA **, LADA **, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6929 руб. 41 коп. по платежному поручению № ** от 25.05.2018, в сумме 6000 руб. по платежному поручению № ** от 25.05.2018.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 6929 руб. 41 коп. за требования о взыскании задолженности по кредитному договору; с ФИО2 в сумме 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруоо взыскании задолженности по кредимтному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 08.08.2017 в размере 372 941 руб. 34 коп., из них текущий долг по кредиту – 260317 руб. 27 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 88 025 руб. 87 коп., долг по неуплаченным в срок процентам с сентября 2017 года по август 2018 (просроченные проценты) – 17274 руб. 02 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5704 руб. 11 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1620 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA **, LADA **, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, 2017 года выпуска,, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6929 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Северского городского суда Томской области от 24.08.2018 – в виде запрета совершать распорядительные, регистрационные и иные действия в отношении транспортного средства LADA **, LADA **, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, 2017 года выпуска, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Северского городского суда Томской области от 05.09.2018 – в виде наложения ареста на транспортное средство LADA **, LADA **, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, 2017 года выпуска, о чем уведомить отдел ГИБДД отдела управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области; передачи транспортного средство LADA **, LADA **, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, 2017 года выпуска, на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк», сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова