Приговор № 1-495/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-495/2018

Дело № 1-495/2018 (№11801950001000929)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 13 июня 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Марушан Л.Б.

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 28.01.2010 Абаканским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 16.08.2007 (судимость по которому погашена) и назначено наказание (с четом изменений, внесенных Постановлением Тайшетского районного суда от 25.04.2012) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца. Освобожден 31.12.2014 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

20.04.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 22 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате №, <адрес>, Республики Хакасия, с подоконника тайно похитил сотовый телефон фирмы Prestigio, модель MUZE G3 LTE, Article: PSP3511DUOWINE, S/N: PSPC1974252718, imei1: №; imei2: №, стоимостью 5000 рублей с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Теле2» и сотового оператора «МТС», картой памяти, материальной ценности не представляющими, зарядное устройство не представляющее материальной ценности, принадлежащие ФИО6 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, и иные данные о личности, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, судимого (л.д. 137), а также то, что <данные изъяты> (л.д. 145). На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 146), согласно характеристики УУП УМВД России по <адрес> по месту жительства, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало (л.д. 94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в ходе участия при проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 102,153).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая личность ФИО1, характер совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно, наличие явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон фирмы Prestigio, сим-картой «Теле2», зарядное устройство - хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить у последней по принадлежности;

- залоговый билет ООО «Ломбард Карат» №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей в связи с участием защитника Марушан Л.Б. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Коробка