Апелляционное определение № 33А-4239/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО2 Дело №33а-4239/2026

(2а-3358/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, заинтересованное лицо: ФИО4, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения ФИО3 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО4- ФИО6, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление администрации Симферопольского района Республики Крым от 24 апреля 2025 года под № «О предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования «общественное питание» (код 4.6) и «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает на то, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пт. Николаевка, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Собственником смежного жилого дома является ФИО4 В соответствии с технико-экономическим обоснованием <данные изъяты> выполненным главным инженером ФИО11 о возможности размещения объекта с условно разрешенными видами использования: «общественное питание» (код 4.6), «туристическое обслуживание» (код 5.2.1), на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> расположенные на нем здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. ФИО1 планирует использовать под помещение гостиницы, а здание с кадастровым номером № - под помещение общественного питания. С указанным проектом административный истец, как правообладатель смежного земельного участка не согласен, в связи с чем обратился в администрацию Симферопольского района Республик Крым с соответствующими возражениями. 18 апреля 2025 года рассмотрев его обращение, административный ответчик принял решение их отклонить, указав на их необоснованность. Постановлением администрации Симферопольского района Республики Крым от 24 апреля 2025 года ФИО4 предоставлено разрешение на условно разрешенные виды использования его земельного участка: «общественное питание» и «туристическое обслуживание». Однако при принятии оспариваемого постановления административным ответчиком каких-либо общественных слушаний и обсуждений по проекту не проводилось. Административному истцу, как смежному правообладателю земельного участка, каких-либо сообщений о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности выразить свое мнение по вынесенному вопросу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2025 года отказано в удовлетворении административного иска.

ФИО3, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, указанные в административном исковом заявлении. Указывает, что не был извещен о проведении публичных слушаний. Также отмечает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, было ли опубликовано оповещение о начале публичных слушаний в газете «Сельский труженик Крыма».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельный участок 4, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

ФИО4 обратился в Управление градостроительной политики администрации Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении муниципальной услуги на предоставление разрешения на условно разрешенные виды использования «общественное питание» (код 4.6) и «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

17 февраля 2025 года Управлением градостроительной политики администрации Симферопольского района Республики Крым было направлено информационное письмо правообладателям смежных земельных участков о поступлении «Проекта предоставления разрешения на условно разрешенные виды использования «общественное питание» (код 4.6) и «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данное информационное письмо было направлено, в том числе и в адрес административного истца.

На заседании Комиссии 28 февраля 2025 года № принято решение: рекомендовать частично направить на общественные обсуждения проект предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Рекомендовать частично отклонить заявление ФИО4 относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «общественное питание» (код 4.6) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно материалам по обоснованию, ввиду несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства правилам землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Возражения ФИО3 против проекта предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) земельного участка с кадастровым номером № поступили в комиссию 13 марта 2025 года.

13 марта 2025 года в ответ на заявление ФИО3 администрацией Симферопольского района Республики Крым сообщено, что возражения против проекта предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) земельного участка с кадастровым номером № поступили в Комиссию и будут рассмотрены в установленном законом порядке.

Распоряжением администрации Симферопольского района от 27 марта 2025 года № принято решение направить на общественные обсуждения проект предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением от 27 марта 2025 года № принято решение отклонить заявление ФИО4 относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «общественное питание» (код 4.6) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Председателя Симферопольского районного совета Республики Крым от 28 марта 2025 года № были назначены общественные обсуждения в период с 28 марта 2025 года по 11 апреля 2025 года.

«Проекты предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» были опубликованы в открытом доступе в сетевом издании «Портал правовой информации Симферопольского района Республики Крым» http:/simfmo-rk.ru и на официальном Портале Правительства Республики Крым на странице Симферопольского района http://simfmo.rk.gov.ru, в период проведения общественных обсуждений с 28 марта 2025 года по 11 апреля 2025 года, в Комиссию по подготовке предложений о внесении изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельских поселений Симферопольского района Республики Крым не поступали предложения, замечания по вышеуказанному проекту.

На заседании Комиссии от 15 апреля 2025 года № принято решение рекомендовать удовлетворить заявление ФИО4 относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1). Рекомендовать отклонить возражения гражданина ФИО7 ввиду того, что возражения не обоснованы.

18 апреля 2025 года в адрес ФИО3 направлено соответствующее письмо о принятом решении.

Администрацией Симферопольского района принято постановление от 24 апреля 2025 года № «О предоставления разрешения на условно разрешенные виды использования «общественное питание» (код 4.6) и «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением от 14 августа 2025 года №, в связи с выявленной технической ошибкой, внесены изменения в постановление от 24 апреля 2025 года №-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования «общественное питание» (код 4.6) и «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив по тексту условно разрешенный вид «общественное питание» (код 4.6).

Административный истец оспаривает законность постановления администрации Симферопольского района Республики Крым от 24 апреля 2025 года под №

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура проведения общественных обсуждений не была нарушена. Отвергая доводы административного истца о его ненадлежащем извещении о проведении общественных обсуждений, суд исходил из того, что помимо непосредственного извещения правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования, градостроительное законодательство признает одним из способов надлежащего уведомления - информирование заинтересованных лиц в форме публичного информирования.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 1-3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 39 названного Кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Согласно части 4 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале общественных обсуждений;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее также - сеть «Интернет»), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3)проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях;

4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;

5)подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Решением 87 (внеочередной) сессией Симферопольского районного совета Республики Крым II созыва от 20 декабря 2023 года № 996 утверждено Положение об организации и проведении общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам в сфере градостроительной деятельности в муниципальном образовании Симферопольский район Республики Крым.

Пунктом 4.10 Положения предусмотрено, что оповещение о начале общественных обсуждений должно содержать:

1) информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях, и перечень информационных материалов к такому проекту;

2) информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях;

3) информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиции;

4) информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, а также порядке и сроке их рассмотрения;

5) информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так, в качестве нарушений административным истцом указано, что при принятии оспариваемого постановления административным ответчиком каких-либо общественных слушаний и обсуждений по проекту не проводилось, сообщений о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения не направлялось.

Как было указано выше, Управлением градостроительной политики администрации Симферопольского района Республики Крым было направлено информационное письмо правообладателям смежных земельных участков о поступлении «Проекта предоставления разрешения на условно разрешенные виды использования «общественное питание» (код 4.6) и «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела видно, что оповещение (постановление) о проведении общественных обсуждений официально размещены на сетевом издании «Портал правовой информации Симферопольского района Республики Крым» http://simfmo-rk.ru и на официальном Портале Правительства Республики Крым на странице Симферопольского района http://simfmo.rk.gov.ru 28 марта 2025 года.

Проект предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) земельного участка с кадастровым номером №, размещен на сетевом издании «Портал правовой информации Симферопольского района Республики Крым» http://simfmo-rk.ru и на официальном Портале Правительства Республики Крым на странице Симферопольского района http://simfmo.rk.gov.ru 28 марта 2025 года.

В связи с указанным выводы суда об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений при проведении общественных обсуждений являются правильными.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции административный истец указывает на то, что его возражения относительно предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка заключается только в том, что проживающие в гостинице летом люди будут нарушать режим тишины.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не препятствует предоставлению разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка. Указанные доводы носят предположительный характер и относятся к возможному нарушению прав, а не к фактическому.

При нарушении проживающими лицами в гостинице режима тишины, административный истец может принять меры в соответствии с действующим законодательством.

При этом, из пояснений административного истца следует, что за период действия гостиницы в течении года, он не обращался в правоохранительные органы из-за нарушения режима тишины.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав и свобод возлагается на лицо, обратившее в суд. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и незаконности постановления администрации Симферопольского района Республики Крым.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений действующего законодательства, допущенных административным ответчиком при проведении процедур установленных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства в их правовой взаимосвязи и установленных обстоятельств по делу, апелляционной инстанцией установлено, что оспариваемое постановление о предоставлении испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, принято уполномоченным лицом с соблюдением процедуры принятия такого решения, на основании протокола общественных обсуждений, заключения по результатам общественных обсуждений, рекомендаций комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции и доказательств обратного не представлено, правовых оснований, для принятия главой местной администрации решения об отказе ФИО4 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, у административного ответчика не имелось.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий для признания незаконным постановления административного ответчика при рассмотрении дела, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией установлено не было.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение составлено 21 апреля 2026 года.