Решение № 2-1299/2017 2-1299/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1299/2017

Дело № 2-1299/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», структурному подразделению «Комсомольская ТЭЦ-3» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В структурном подразделении «Комсомольская ТЭЦ-3» истец работала с (дата) (приказ (№) от (дата)) по (дата) (приказ от (дата) (№)). Уволилась по собственному желанию, в связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес). Общий трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет более 20 лет. К новому месту жительства истец прибыла на личном транспорте (№) Расстояние от г.Комсомольска-на-Амуре до (адрес) составило 9567 км. Расход топлива составил 1150,80 литров на общую сумму 41418,44 рублей. Таким образом, стоимость проезда составила 4141 8,44 рублей. В связи с принятым решением переехать на постоянное место жительства в (адрес), истцом были отправлены личные вещи контейнером. В соответствии с выставленными счетами ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах (иные данные) оплачена стоимость провоза багажа на сумму 102011,00 рублей. Общая сумма расходов, связанных с переездом составила 143429,44 рублей. Истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате ей стоимости проезда и провоза багажа от г.Комсомольска-на-Амуре до (адрес) края. (дата) ответчиком был направлен отказ в возмещении расходов. Считает, что действия ответчика в части невыплаты компенсации расходов неправомерны и незаконны. Согласно «(адрес)ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», город Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 326 ТК РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях финансируемых из бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В статье 35 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 содержаться аналогичные положения. Следовательно, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Расходы за свидетельствование копий документов и составление доверенности составили 2435,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика АО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО1 стоимость расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 143429,44 (сто сорок три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 44 коп. Взыскать с ответчика АО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 коп.

В судебное разбирательство истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представлены письменные возражения, а также дополнительные письменные возражения, существо которых сводится к тому, что ст.ст.325 и 326 ТК РФ не могут распространяться на организации, которые не являются государственными или муниципальными. Кроме того, неверно произведены расчеты, заключение специалиста является недопустимым доказательством размера расходов на оплату топлива. Кроме того, пропущен срок давности предъявления исковых требований, предусмотренных ст.392 ТК РФ, поскольку с коллективным договором, согласно которому на предприятии не предусмотрены компенсации по оплату расходов на выезд за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, истец была ознакомлена давно. Истец являлась членом комиссии по трудовым спорам.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 5, 8, 9 и 11 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено ст.313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.1, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года. Согласно указанному перечню г.Комсомольск-на-Амуре расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, регламентируется - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ст.326 ТК РФ, ст.35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами

Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 г. № 572"О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" Лицам, работающим на предприятиях негосударственной формы собственности, расходы на выезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей компенсируются за счет средств этих предприятий согласно трудовым соглашениям (контрактам).

По мнению суда, возлагая на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере обязанности по оплате стоимости переезда к новому месту жительства законодатель исходил из того, что такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Произведенная федеральным законодателем диверсификация источников финансирования была обусловлена переходом к рыночным моделям организации экономики и основывается на объективно существующих различиях между работодателями - организациями, финансируемыми из бюджета, т.е. гарантированно и заблаговременно обеспечиваемыми денежными средствами независимо от эффективности осуществляемой ими деятельности, и работодателями, не относящимися к бюджетной сфере, - теми, чье финансовое положение напрямую зависит от результатов их экономической деятельности либо от имущественного положения собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проживала и осуществляла трудовую деятельность в (адрес). А именно с (дата) по (дата), что подтверждается трудовой книжкой, приказом от (дата) о прекращении трудовых отношений, и не оспаривалось ответчиком.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт переезда на постоянное место жительство из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, что подтверждается: штампом в паспорте (зарегистрирована УФМС по (адрес) в городе Новороссийске, (адрес) (дата).

К новому месту жительства истец прибыла на личном транспорте (№). Принадлежность истцу указанного автотранспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№)

Расстояние от г.Комсомольска-на-Амуре до (адрес) составило 9567 км. Расход топлива составил 1150,80 литров на общую сумму 41418,44 рублей. Согласно путевому листу легкового автомобиля ФИО1 находилась в пути с (дата) по (дата). Расход топлива подтверждается кассовыми и товарными чеками, что не оспаривалось сторонами.

Истцом представлено заключение специалиста (№) от (дата), согласно которому расход топлива по указанному маршруту составляет 1175 литров.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.71, 86 ГПК РФ. Суд признает, что имеет место техническая ошибка в указанном заключении, так как ошибочно указана дата изготовления заключения (дата), поскольку заявление ФИО1 о выдаче справке о расходе топлива на ее автомобиле, поступила только лишь (дата), о чем также свидетельствуют данные в исследовательской части заключения.

Кроме того, суду представлена справка о том, что стоимость проезда в купейном вагоне по кратчайшему пути составляет 32 986, 50 рублей маршрутом следования на (дата) Хабаровск-Москва, и 9149 рублей маршрутом следования Москва-Новороссийск (дата).

В связи с принятым решением переехать на постоянное место жительства в Краснодарский край, истцом были отправлены личные вещи контейнером. В соответствии с выставленными счетами ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» оплачена стоимость провоза багажа на сумму 102011,00 рублей. Общая сумма расходов, связанных с переездом составила 143 429,44 рублей, несение указанных расходов подтверждается.

Согласно материалам дела ФИО1 направила (дата) ответчику заявление с просьбой компенсировать расходы, связанные с выездом на другое место жительства. (дата) в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому в удовлетворении ее просьбы отказано.

Оценивая доводы ответчика о том, что ст.ст.325 и 326 ТК РФ не может распространяться на ответчика, поскольку не является государственным или муниципальным предприятием, а также о том, что локальными актами компенсация данной гарантии не предусмотрена, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 4, 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993года № 4220-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004года № 122-ФЗ) и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Согласно частям 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на новое место жительства, не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.

Наличие у ответчика локального акта – Коллективного договора, не предусматривающего компенсацию работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере затрат суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.12.2014 года №1351 « О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей» 3. Компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: кассовые чеки на оплату топлива в количестве 32 шт.; маршрутный лист; договор транспортной экспедиции (№) от (дата); заказ (№) от (дата); счет (№) от (дата); счет (№) от (дата); чек-ордер (№) от (дата); чек-ордер (№) от (дата); оригинал железнодорожной накладной; квитанция о приеме контейнера; договор транспортной накладной (№); акт (№) от (дата); квитанция к приходному кассовому ордеру (№); заказ (№) от (дата).

Суд принимает в качестве доказательств несения расходов представленные истцом первичные платежные документы.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец могла обратиться в Пенсионный фонд для оплаты расходов, понесенных на переезд, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, а также противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец уволена на основании приказа о прекращении трудового договора по собственному желанию. Формулировка «в связи с уходом на пенсию», не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец направляла свои личные вещи на новое место жительства в период, когда еще была трудоустроена у ответчика, но уже зарегистрировалась по месту жительства за пределами района Крайнего Севера и приравненных к нему местностей. Кроме того, как установлено карточкой по форме Т-2, в карточке указано, что истец длительное время находилась в отпуске, в том числе без сохранения заработной платы, и более после отпуска к данному работодателю на работу не вышла, уволившись по собственному желанию. Личные вещи перевозились в период указанного отпуска.

Учитывая, что процесс переезда на постоянное место жительства является достаточно сложным, суд доверяет истцу и полагает, что направление личных вещей в (адрес) были связаны именно с переездом на постоянное место жительства, а не по иным мотивам.

Суд не принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении последствий ст.392 ТК РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Понятие индивидуального трудового спора дано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации. Рассматриваемые правоотношения между истцом и ответчиком не являются индивидуальным трудовым спором, а потому на них распространяется трёхлетний срок исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец своевременно не оспорила Коллективный трудовой договор не имеет юридического значения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы…В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение.

Из материалов дела следует, что истец оформила нотариальную доверенность на имя своего представителя ФИО2, также для надлежащего заверения копий документов (паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения) истцом были оплачены услуги нотариуса в сумме 2 435, 00 рублей, что подтверждается, справкой об оплате за совершенное нотариальное действие, штампами и печатями нотариуса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оформление нотариально удостоверенной доверенности, а также расходы за освидетельствование копий документов в общей сумме 2 435, 00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, определяемый от размера удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 333-19 Налогового кодекса РФ составляет 3200 + ((143429,44 - 100000) * 2) / 100 = 4 068,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», структурному подразделению «Комсомольская ТЭЦ-3» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО1 расходы, связанные с выездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 143 429, 44 рублей, судебные расходы в сумме 2435 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4068, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева