Решение № 2-859/2023 2-86/2024 2-86/2024(2-859/2023;)~М-773/2023 М-773/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-859/2023

Дело № 2-86/2024

УИД 33RS0018-01-2023-001361-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 30 января 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с иском к ФИО2, в котором поставила вопрос о взыскании с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 2 014024 руб., а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 12000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 18270 руб.

В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего 07.05.2022 по вине водителя ФИО3, управляющего транспортным средством ..., г.н. ..., транспортному средству истца ..., г.н..., причинены технические повреждения, также в результате данного ДТП пассажиру ..., г.н. ..., несовершеннолетней П.Д.С.. причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного заключения №1553 от 31.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.н. ..., составляет 2 014 024 руб.

В результате ДТП виновник ФИО3 скончался и его наследником является сын – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследник умершего ФИО3, его сын ФИО2 должен выплатить сумму ущерба в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что оплачивать восстановительный ремонт автомобиля истца он не должен. Пояснил, что день ДТП его отец купил автомобиль ..., г.н. ...

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что 07.05.2022 около 07 час. 20 мин. на 51 км. Автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» Судогодского района Владимирской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., г.н. ... при выезде с прилегающей территории АЗС «Лукойл», не уступил дорогу автомобилю ..., г.н. ..., под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

В результате указанного ДТП водитель автомобиля ..., г.н. ..., ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО3 являлся собственником автомобиля ..., г.н. ..., что не оспаривалось сторонами. Кроме того, как следует из справки ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району бывшим собственником ФИО5 вышеуказанный автомобиль 31.05.2022 был снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу (ФИО3).

Собственником автомобиля ..., г.н. ..., является истец ФИО1, что подтверждается копией ПТС №... выданного 03.08.2015.

06.03.2023 следователем СО ОМВД России по Судогодскому району в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях состава преступления. В описательно-мотивировочной части постановления следователем изложено, что в действия водителя ФИО3, усматриваются нарушения ПДД РФ.

В соответствии представленным истцом заключением специалиста ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №1553 от 31.05.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.н. ..., составляет 2014024 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 вступил в права наследства после смерти наследодателя ФИО3 в установленном законом порядке.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, приобщенного к материалам дела, усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., денежных вкладов на счетах ПАО Сбербанк.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., по состоянию на 25.12.2023 составляет 358932,42 руб.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО3 имел следующий открытый действующий счет: ..., открытый 22.08.2017 в ПАО Сбербанк (отделение 8611, филиал 161), остаток по счету на конец периода 50333,56 руб.

Поскольку сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, то суд руководствуется представленными доказательствами, то есть сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости, перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являющийся сыном умершего ФИО3, принял наследственное имущество после смерти отца. В состав наследственного имущества, перешедшего ФИО2 входит квартира, расположенная по адресу: ..., и денежный вклад на счете ПАО Сбербанк счет: № ... на общую сумму 409265,98 руб.

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении просит взыскать с наследника сумму ущерба в размере 2014024 руб.

В соответствии с изложенными выше нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, как наследника ФИО3 принявшего наследство, подлежит взысканию сумма ущерба в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в размере 409265,98 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, экспертам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, факт несения расходов истцом по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб. подтверждается чеко03.06.2022.

По мнению суда, вышеуказанные судебные расходы, понесенные истцом, который воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, признаются необходимыми и подлежат включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 94 ГПК РФ.

Как следует из копии чека по операции от 02.05.2023 истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 18270 руб.

При исчислении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд исходит из размера имущественных требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3654 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 409265 (четыреста девять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 98 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2024 года.