Решение № 2-711/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-711/2018

№2-711/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19 июня 2015 года между Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №623/1120-0000235 на сумму 1 300000 рублей на срок 134 месяца для целевого использования – приобретение квартиры, общей площадью 85,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1300000 рублей зачислен на счет ответчика №40817810210200014762, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2015 года. В залог банку с использованием кредитных средств, была передана приобретенная в собственность заемщика квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов, в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиками производится с нарушением сроков и в недостаточном размере, в результате чего по состоянию на 05.10.2017 года образовалась задолженность в размере 1389708,87 рублей из которых: остаток основного долга – 1240891, 33 рубль, задолженность по плановым процентам – 131 636,79 рублей, пени по просроченному долгу – 13334, 45 рублей, задолженность по пени – 3846,30 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но данные требования остались без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 389 708 рублей 87 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома исходя из суммы 1 848000 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 21148,54 рублей.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2018 года произведена замена истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на его правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2015 года между Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №623/1120-0000235 на сумму 1 300000 рублей на срок 134 месяца под 14,95% годовых для целевого использования – приобретение квартиры, общей площадью 85,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>

Во исполнение условий Кредитного договора Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме 1300000 рублей перечислены ответчику путем зачисления на банковский счет №40817810210200014762, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2015 года.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает Проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком Кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном Договором.

Пунктами 4.9, п.4.10 Кредитного договора установлен размер неустойки за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, и уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Однако свои обязательства заемщик ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 05.10.2017 года по кредитному договору №623/1120-0000235 от 19.06.2015 года образовалась задолженность в размере 1389708,87 рублей (из которых: остаток основного долга – 1240891, 33 рубль, задолженность по плановым процентам – 131 636,79 рублей, пени по просроченному долгу – 13334, 45 рублей, задолженность по пени – 3846,30 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

В силу указанных причин, Банк направил ответчику ФИО1 требования о досрочном погашении кредита, в которых требовал погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора в срок до 27 апреля 2017 года, а также в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ сообщил о намерении расторгнуть Кредитный договор с 28 апреля 2017 года.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 4 Закладной рыночная стоимость квартиры составляет2600 000рублей.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка» №337-17 от 21.07.2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 2310000 рублей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены в соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная сцена заложенного имущества определяется в размере1848 000 рублей (80%) от стоимости, определенной заключением эксперта ООО «Независимая оценка».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены также подлежат удовлетворению.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <***> от 19.06.2015 года подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежному поручению №834 от 05 октября 2017 года, в размере 21 148рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 19 июня 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 задолженность по кредитному договору №623/1120-0000235 от 19 июня 2015 года в размере 1389708,87 рублей (из которых: остаток основного долга – 1240891, 33 рубль, задолженность по плановым процентам – 131 636,79 рублей, пени по просроченному долгу – 13334, 45 рублей, задолженность по пени – 3846,30 рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 848 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21148 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова