Решение № 2-1061/2018 2-1061/2018 (2-6638/2017;) ~ М-6988/2017 2-6638/2017 М-6988/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1061/2018

Дело № 2-1061-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.

с участием ФИО1 – представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», которым с учетом уточнения требований от 28.05.2018 просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2017 по 06.11.2017 в размере 918 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 78500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и оплату нотариальной доверенности в размере 2030 руб.

В обосновании иска истец указал, что 05.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, водитель которого признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в общей сумме 32600 руб., которое истец при подаче первоначального иска полагал недостаточным, так как согласно экспертному заключению ООО «С», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 92000 руб., расходы истца за составление экспертного заключения составили 7800 руб. Впоследствии от требования о взыскании страхового возмещения истец отказался.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что согласно судебной экспертизе ущерб автомобилю истца причинен на сумму 30500 руб., в то время как истцу выплачено страховое возмещение в большем размере в сумме 32600 руб.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

05.09.2017 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

20.09.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчиком 09.10.2017 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 29200 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «С» № от 31.10.2017, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 92000 руб.

01.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией, которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 62800 руб., а также возместить расходы за услуги оценки в размере 7800 руб.

Ответчиком 07.11.2017 осуществлена доплата истцу страхового возмещения в размере 3400 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, в общей сумме составила 32600 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Центр судебной экспертизы и оценки «С» по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 30500 руб.

Результаты судебной экспертизы истцом не опровергнуты, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Суд находит экспертное заключение ООО Центр судебной экспертизы и оценки «С» обоснованным и верным, позволяющим положить его в основу решения по делу.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля равной 30500 руб., является предельно допустимой (в пределах погрешности 10%) величина:

30500 – (30500 х 10 %) = 27450 руб.

Поскольку ответчик изначально – 09.10.2017 года выплатил страховое возмещение в размере 29200 руб., суд находит, что права истца ответчиком не нарушены.

Так как ответчиком не допущено нарушения прав истца, иные требования, производные от требования о доплате страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах»

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 11.07.2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1061/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.