Решение № 2А-1079/2019 2А-1079/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1079/2019

дело № 2а-1079/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 2 089 рублей и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 17 копеек, и по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 32 556 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 рублей 83 копейки, а всего 34 699 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 не исполнил установленную законом обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год в соответствии с налоговым уведомлением, а выставленное налоговым органом требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа, проигнорировал. Мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-77-62/2019, который отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. Между тем, до настоящего времени указанная задолженность ФИО2 не погашена, что послужило основанием для обращения за взысканием задолженности по обязательным платежам в судебном порядке.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что правовых оснований для направления в его адрес требований об уплате задолженности по налогам у налогового органа не имелось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> завершена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 и освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платеже и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена ст. 57 Конституции РФ.

Налоги являются составной частью доходов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности: земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) расположенные по адресу <адрес>, р.<адрес>, пер.Садовый,<адрес>, на которые, налоговым органом были начислены: земельный налог за 2016 год в сумме 2 089 рублей и налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 32 556 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество физических лиц на основании ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 17 копеек, и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 рублей 83 копейки.

МИФНС России № по <адрес> направила ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога подлежащего уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога подлежащего уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 задолженность по налогам не погасил, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязанность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу административным ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ №а№ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 32 556 рублей, пени по налогу на имущество в размере 48 рублей 83 копейки, по земельному налогу с физических лиц в размере 2 089 рублей и пени в размере 5 рублей 17 копеек, который был отменён мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена, применено положение пункта 3 статьи 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которого требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 2, 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Суд полагает, что налоговым органом правомерно были выставлены как уведомления, так и требования об уплате недоимки по налогам, поскольку задолженности по налогам за 2016 год относится к обязательным платежам.

Вместе с тем обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени за 2016 год, указанные в уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога подлежащего уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога подлежащего уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возникла до даты принятия до принятия ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> определения о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1 и освобождении его от дальнейшего исполнения имевшихся обязательств.

Исходя из вышеизложенного, основания для взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2016 год с административного ответчика ФИО1 в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют, а потому в удовлетворении заявленных Межрайонная ИФНС России № по <адрес> исковых требований в полном объеме надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 2 089 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 17 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 32 556 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 рублей 83 копейки, а всего на сумму 34 699 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья Юдкина Е.И.