Решение № 2-163/2026 2-163/2026(2-5192/2025;)~М-3678/2025 2-5192/2025 М-3678/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-163/2026

Дело № 2-163/2026 28 января 2026 года

УИД: 29RS0023-01-2025-006231-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

с участием прокурора Рябовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Северодвинск» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

администрация администрации муниципального образования «Город Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд (л.д. 3-9).

В обоснование заявленного требования указано, что ответчики являются собственниками 208/495 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, город Северодвинск, <адрес>, по 104/495 доли каждая (далее – спорное жилое помещение).

Заключением межведомственной комиссии от 26 сентября 2014 года № 27 указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 05 марта 2022 года № 235-рз расположенный под многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером 29:28:102003:2 был изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома наступил.

Ответчиками был выбран способ переселения из аварийного жилья путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения.

В рамках реализации адресной программы Администрацией Северодвинска для ответчиков было запланировано жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

18 октября 2023 года Администрацией Северодвинска в адрес ответчиков для подписания был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 86/2023, предполагающий изъятие жилого помещения ответчиков с предоставлением им в долевую собственность другого жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>. При этом данным соглашением на ответчиков возлагалась обязанность по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 1633985 рублей 35 копеек, по 816992 рубля 67 копеек на каждую.

Ответчики отказались от предложенного Администрацией Северодвинска варианта переселения.

В этой связи 04 декабря 2023 года Администрацией Северодвинска в адрес ответчиков для подписания был направлен новый проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 130/2023, предполагающий изъятие жилого помещения ответчиков с предоставлением им собственность другого жилого помещения в виде 458/982 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> по 229/982 доли каждой. Данным соглашением на ответчиков возлагалась обязанность по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 1302479 рублей 87 копеек.

Ответчики для подписания соглашения в Администрацию Северодвинска не явились.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 октября 2024 года по делу № 2-3624/2024 частично удовлетворены исковые требования Администрации Северодвинска к ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Указанным решением суд изъял у ответчиков 208/495 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 августа 2025 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного Администрация Северодвинска просила суд изъять у ответчиков для муниципальных нужд спорное жилое помещение путем предоставления выкупа в сумме 1554000 рублей.

Представители истца Администрации Северодвинска по доверенности Ропотан <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Указала, что выбрала способ восстановления жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, на выплату выкупной стоимости не согласилась. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

Третьи лица ППК «Фонд развития территорий», Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области, Министерство строительства и архитектур Архангельской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками 208/495 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, по 104/495 доли каждая (далее – спорное жилое помещение).

Заключением межведомственной комиссии от 26 сентября 2014 года № 27 указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 05 марта 2022 года № 235-рз расположенный под многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером 29:28:102003:2 был изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома наступил.

Ответчиками был выбран способ переселения из аварийного жилья путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения.

В рамках реализации адресной программы Администрацией Северодвинска для ответчиков было запланировано жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчиков для подписания был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ....., предполагающий изъятие жилого помещения ответчиков с предоставлением им в долевую собственность другого жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>. При этом данным соглашением на ответчиков возлагалась обязанность по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 1633985 рублей 35 копеек, по 816992 рубля 67 копеек на каждую.

Ответчики отказались от предложенного Администрацией Северодвинска варианта переселения.

В этой связи 04 декабря 2023 года Администрацией Северодвинска в адрес ответчиков для подписания был направлен новый проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 130/2023, предполагающий изъятие жилого помещения ответчиков с предоставлением им собственность другого жилого помещения в виде 458/982 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, по 229/982 доли каждой. Данным соглашением на ответчиков возлагалась обязанность по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 1302479 рублей 87 копеек.

Ответчики для подписания соглашения в Администрацию Северодвинска не явились.

Изложенные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 августа 2025 года, которым было отменено решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 октября 2024 года по делу № 2-3624/2024, которым частично удовлетворены исковые требования Администрации Северодвинска к ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, при решении вопроса об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, настоящий Федеральный закон определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По делу установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и включен в региональную адресную программу переселение. Земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд.

При этом ответчиками был избран способ восстановления нарушенных жилищных прав путем предоставления им иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Соглашение, предусматривающее выплату собственникам возмещения за изымаемое жилое помещение в денежном эквиваленте, с ответчиками не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Северодвинска об изъятии у ответчиков жилого помещения путем его выкупа и прекращении права собственности ответчиков на принадлежащую им в указанном жилом помещении долю в праве собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Северодвинск» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....), ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии ..... об изъятии для муниципальных нужд 208/495 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> путем выкупа по цене 1554000 рублей, прекращении права собственности на жилое помещение с момента выплаты выкупной цены отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 февраля 2026 года.