Решение № 2-157/2024 2-157/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2-157/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000252-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 14 мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи акций, на основании которого ФИО2 (Продавец) обязуется передать ФИО1 (Покупателю) в собственность, а Покупатель обязуется принять у Продавца и оплатить акции Непубличного акционерного общества «СИНДБАДСИТИ» в количестве 10 штук. Согласно п. 2.1. Стоимость Акций, передаваемых по настоящему Договору, Стороны определили в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за одну акцию. Цена Договора составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей. П.2.3. Договора Покупатель уплачивает цену Договора Продавцу в срок до «17» октября 2022 г. путем перечисления денежных средств на счет Продавца по реквизитам, указанным в Договоре, либо оплатой наличными средствами. Датой уплаты считается дата поступления денежных средств на счет Продавца. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.3. Договора Истец уплатил Ответчику за товар денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО2 Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору оформить и подать регистратору передаточное распоряжение на отчуждение Акций и иные необходимые документы для осуществления операции по списанию Акций со счета Продавца и зачисления их на счёт Покупателя в течении 10 дней с даты оплаты акций. Таким образом, ответчик нарушил п. 4.1. Договора. Нарушение такого условия ответчиком является существенным, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора. Требование истца от "23" января 2024 г. о расторжении Договора и возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставлено без ответа. В претензии указан срок ответа 7 рабочих дней, который истёк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент Ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 68 360,45 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи от "07" октября 2022г., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную по договору сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 360,45 рублей за период с даты просрочки по 19.02.2024г. включительно. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения.

19.03.2024г. истец ФИО1 направил в суд уточнение, согласно которого просит расторгнуть договор купли-продажи от "07" октября 2022г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков подачи документов в размере 10 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2024г. по дату фактического исполнения решения; взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину в размере 8 370 рублей. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя, копию решения направить почтой.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о времени месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Оснований для расторжения договора, как указано в иске по п.2 ст. 450 ГК РФ, не имеется, существенного нарушения условий договора со стороны ФИО2 не установлено. ФИО2 ожидает открытия лицевого счета покупателем, без лицевого счета невозможно оформить и подать регистратору передаточное распоряжение на отчуждение акций. Согласно положению ЦБ РФ держатель реестра должен открыть лицевой счет на основании заявления лица об открытии ему лицевого счета. Обязанность по открытию лицевого счета возлагается на покупателя ценных бумаг, соответственно продавец не вправе выносить передаточное распоряжение без открытого лицевого счета на имя покупателя для зачисления на этот счет акций. Доказательств, что истец обращался к ФИО2, к АО «РДЦ Паритет» об открытии лицевого счета, не представлено. Просит отказать в иске в полном объеме.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица АО «РДЦ Паритет» не явился на судебное заседание, мнение по существу иска не представил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем законных, т.е. предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи акций от 07.10.2022г. не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи акций, по которому ФИО2 продал, а ФИО1 приобрел 10 штук акций Непубличного акционерного общества «Синдбадсити» номинальной стоимостью 4 руб. за 1 шт. Стоимость акций стороны определили в размере 50 000 руб. за одну акцию. Цена договора составляет 500 000 руб. Согласно договору покупатель уплачивает цену договора продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет продавца по реквизитам, либо оплатой наличными средствами.

Договор купли-продажи содержит сведения, что 07.10.2022г. сумму 500000 руб. получил продавец ФИО2

Согласно п. 3.1 договора переход права собственности к покупателю на Акции переходит в момент внесения соответствующей записи по счету Покупателя.

Пунктом 4.1 предусмотрена обязанность Продавца оформить и подать регистратору передаточное распоряжение на отчуждение Акций и иные необходимые документы для осуществления операции по списанию Акций со счета Продавца и зачисления их на счет Покупателя в течение 10 дней с даты оплаты Акций.

Однако ответчик ФИО2 не исполнил обязательств по оформлению и подаче регистратору передаточное распоряжение на отчуждение Акций и иные необходимые документы для осуществления операции по списанию Акций со счета Продавца и зачисления их на счет Покупателя в течение 10 дней с даты оплаты Акций.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

В силу п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение (п. 1 ст. 149.2 ГК РФ).

Лицевой счет физического лица содержит информацию, позволяющую осуществлять идентификацию лица в реестре владельцев ценных бумаг: фамилию, имя, отчество; вид, серию, номер, дату выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, а также наименование органа, выдавшего этот документ; адрес места регистрации и фактического места жительства физического лица, а также иные сведения (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 799-П "Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги")

Между тем, истцом (Покупателем) не представлены сведения об открытии лицевого счета, необходимые для ответчика (Продавца) для оформления и подачи регистратору передаточного распоряжения на отчуждение акции для осуществления операции по списанию Акций со счета продавца и зачисления на счет Покупателя.

Согласно Положения ЦБ РФ «Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, держатель реестра должен открыть лицевой счет на основании заявления лица об открытии ему лицевого счета, заполненной анкеты или отказать в открытии лицевого счета в течение 5 рабочих дней со дня получения и заполнения анкеты.

Таким образом, обязанность по открытию лицевого счета возлагается на Покупателя ценных бумаг, соответственно, Продавец не вправе выносить передаточное распоряжение без открытого лицевого счета на имя Покупателя для зачисления на этот счет акций.

Доказательств, что истец обращался к ФИО2, к АО «РДЦ Паритет» об открытии лицевого счета, не представлено. Доказательств, что истец такое поручение подал Продавцу с требованием и реквизитами для зачисления их на счет Покупателя не было.

Как установлено, неисполнение условий договора произошло по причине бездействия Покупателя акций по подаче Продавцу соответствующего распоряжения на перевод ценных бумаг. Каких-либо доказательств о злоупотреблении Продавцом своими правами по договору с акциями Покупателя в судебном заседании получено не было.

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи акций условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при не оформлении передаточного распоряжения на отчуждение акций, при неуплате покупателем денег за акции…).

В связи с чем, с учетом положений главы 30 Гражданского кодекса РФ, сама по себе ссылка истца на не оформлении и подача регистратору передаточного распоряжения на отчуждение акций и иные необходимые для осуществления операции по списанию Акций со счета продавца и зачисления их на счет покупателя как на существенное нарушение договора купли-продажи, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, является недостаточной для признания названных нарушений со стороны ответчика существенными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи акций от 07.10.2022г. суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 (покупателю акций) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика ФИО2 (продавца акций) возврата денежных средств, уплаченных за 10 штук обыкновенных бездокументарных акций НАО «СИНДБАДСИТИ», государственный регистрационный номер выпуска акций №-G, регистратором которого является АО «РДЦ ПАРИТЕТ», даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оформлению передаточного распоряжения на отчуждение акций.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец ФИО1 и его представитель не представили суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, необоснованно посчитав таковым лишь сам по себе сам факт нарушения п.4.1 Договора. Однако данный факт, с учетом положений главы 30 Гражданского кодекса РФ, не является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение в судебном порядке.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что с момента заключения договора (более года) истец не заявлял претензий или требований об оформлении передаточного распоряжения, что не может свидетельствовать о существенности для него факта нарушения ответчиком обязательств по оформлению акций для осуществления операций и зачисления их на его счет.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи акций от 07.10.2022г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, не имеется, а требование истца со ссылкой на п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ основано на неверном толковании данной нормы права.

Не имеется законных оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу К.Т. в порядке ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств в размере 500000 руб., по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в данном случае такое условие для возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО2 отсутствует, поскольку ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи акций от 07.10.2022г. передал покупателю по договорной цене 50 000 руб. 10 штук обыкновенных бездокументарных акций, переход права собственности к Покупателю на Акции переходит в момент внесения соответствующей записи по счету Покупателя (п.3.1), расходы, связанные с регистрацией перехода прав на Акции, несет Покупатель (п. 2.4), Покупатель обязанность по открытию лицевого счета не исполнил. Неисполнение условий договора произошло по причине бездействия самого покупателя акций по открытию своего лицевого счета в компании-реестродержателе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых заявлений не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 500 000 рублей, пени за нарушение сроков подачи документов в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскании с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2024г. по дату фактического исполнения решения, взыскании расходов по оплате госпошлину в размере 8 370 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий Дашиева Ц.Ц.