Решение № 2-2916/2017 2-2916/2017~М-3017/2017 М-3017/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2916/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2916/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации города Тулы о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации города Тулы о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 3/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 736 кв.м., кадастровый №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Другим собственником жилого дома является ФИО3 (4/7 доли в праве).

ФИО1 фактически владеет и пользуется изолированной частью жилого дома, состоящей из лит. А – жилой комнаты площадью 22,8 кв.м., лит. А3 – жилой комнаты площадью 21 кв.м., лит. а – коридора площадью 13,2 кв.м., лит. а4 – пристройки площадью 5,9 кв.м., а всего площадью 62,9 кв.м.

Из технического паспорта на часть жилого дома, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за счет собственных средств самовольно произведено строительство кухни лит. А4 площадью 22,5 кв.м., пристройки лит. А5 площадью 8,3 кв.м., мансарды лит. над Аа площадью 19,2 кв.м. на поэтажном плане объекта имеется отметка о том, что разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не предъявлено.

Возведенная ФИО1 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением.

Техническое состояние несущих строительных конструкций характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Опасность внезапного разрушения возведенного строения отсутствует, оно пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – как объект индивидуального жилищного строительства. Строительство произведено на земельном участке с разрешенным использованием – для эксплуатации существующего домовладения.

На основании изложенного просит суд разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.; выделить ФИО1 изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А – жилой комнаты площадью 22,8 кв.м., лит. А3 – жилой комнаты площадью 21 кв.м., лит. а – коридора площадью 13,2 кв.м., лит. а4 – пристройки площадью 5,9 кв.м., а всего площадью 62,9 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на указанную часть жилого дома; право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о выделе доли в праве.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 4/7 долей в праве на жилой дом, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом, в соответствии с архивной справкой о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ расположен на земельном участке площадью 1198 кв.м.

ФИО3 фактически владеет и пользуется изолированной частью жилого дома, состоящей из: в лит. А жилой комнаты № площадью 22,8 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,4 кв.м., в лит. А1 коридора № площадью 11,7 кв.м., ванной № площадью 2,2 кв.м., в лит. А2 кухни № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м., в лит. а3 пристройки площадью 8,5 кв.м., а всего площадью 90,6 кв.м.

На основании изложенного просит суд выделить ФИО3 изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А жилой комнаты № площадью 22,8 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,4 кв.м., в лит. А1 коридора № площадью 11,7 кв.м., ванной № площадью 2,2 кв.м., в лит. А2 кухни № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м., в лит. а3 пристройки площадью 8,5 кв.м., а всего площадью 90,6 кв.м., признав право собственности на указанную часть; право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании заявленных ФИО3 требований.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения требования ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании заявленных ФИО1 требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения требования ФИО1

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом лит. А, общей площадью 203,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО3 (4/7 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1 (3/7 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1 (хозяйственная постройка) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 сложился следующий порядок пользования вышеназванным домовладением.

ФИО1 фактически владеет и пользуется изолированной частью жилого дома, состоящей из лит. А – жилой комнаты площадью 22,8 кв.м., лит. А3 – жилой комнаты площадью 21 кв.м., лит. а – коридора площадью 13,2 кв.м., лит. а4 – пристройки площадью 5,9 кв.м., а всего площадью 62,9 кв.м.

ФИО3 фактически владеет и пользуется изолированной частью жилого дома, состоящей из: в лит. А жилой комнаты № площадью 22,8 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,4 кв.м., в лит. А1 коридора № площадью 11,7 кв.м., ванной № площадью 2,2 кв.м., в лит. А2 кухни № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м., в лит. а3 пристройки площадью 8,5 кв.м., а всего площадью 90,6 кв.м.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками, а также то, что отсутствуют споры по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А – жилой комнаты площадью 22,8 кв.м., лит. А3 – жилой комнаты площадью 21 кв.м., лит. а – коридора площадью 13,2 кв.м., лит. а4 – пристройки площадью 5,9 кв.м., а всего площадью 62,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А – жилой комнаты площадью 22,8 кв.м., лит. А3 – жилой комнаты площадью 21 кв.м., лит. а – коридора площадью 13,2 кв.м., лит. а4 – пристройки площадью 5,9 кв.м., а всего площадью 62,9 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить ФИО3 изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А жилой комнаты № площадью 22,8 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,4 кв.м., в лит. А1 коридора № площадью 11,7 кв.м., ванной № площадью 2,2 кв.м., в лит. А2 кухни № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м., в лит. а3 пристройки площадью 8,5 кв.м., а всего площадью 90,6 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А жилой комнаты № площадью 22,8 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,4 кв.м., в лит. А1 коридора № площадью 11,7 кв.м., ванной № площадью 2,2 кв.м., в лит. А2 кухни № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,1 кв.м., в лит. а3 пристройки площадью 8,5 кв.м., а всего площадью 90,6 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2017 года

Председательствующий