Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-2479/2018;)~М-2853/2018 2-2479/2018 М-2853/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-195/2019

Гр.дело № 2-195/10-19г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу АО <данные изъяты>Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по решению <данные изъяты> по иску АО <данные изъяты> к ФИО2 о <данные изъяты> В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль марки Киа Рио государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № которое является залоговым имуществом в АО <данные изъяты> В связи с тем, что должник ФИО2 действий по погашению долга не предпринимает, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.Дополнительно пояснила, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу АО <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль марки Киа Рио государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № На момент наложения ареста сведениями о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом АО <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель не располагал, это стало известным при составлении заявки на оценку арестованного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> и исполнительский сбор – <данные изъяты> В настоящее время ей известно о том, что должник ФИО2 после подачи настоящего иска в суд 20.11.2018 года и 10.12.2018 года произвела частичное погашение задолженности перед АО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> непосредственно взыскателю, минуя службу судебных приставов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что действительно является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт», однако она не отказывается погашать имеющуюся задолженность, внося посильные платежи на счет банка, обязуется погашать задолженность перед АО <данные изъяты> ежемесячными платежами по <данные изъяты> ежемесячно, поскольку в связи с тяжелым материальным положением вносить платежи в большей сумме не представляется возможным. Принадлежащий ей автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № находится в залоге у АО <данные изъяты> в обеспечении кредитного обязательства по заключенному с АО <данные изъяты> кредитному договору. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска отказать, поскольку в настоящее время у ФИО2 имеется действующий кредитный договор с АО <данные изъяты> содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога, ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства, задолженность по указанного кредитному договору по состоянию на 19.12.2018 года составляет <данные изъяты> В случае удовлетворения исковых требований просил указать на обременение автомобиля в виде залога в АО <данные изъяты> и при реализации предмета залога направить денежные средства, полученные от реализации имущества, в первую очередь в счет погашения суммы задолженности ФИО2 перед АО <данные изъяты>

Представитель третьего лица АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1, 2 ст. 78 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Пунктом 3 ст. 87 Закона предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, закон не содержит.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска на основании исполнительного листа ФС № выданного по решению <данные изъяты> по иску АО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу АО <данные изъяты>

Согласно сведениям ОСП по Сеймскому округу г. Курска, по состоянию на 16.01.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и исполнительский сбор – <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства 26.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска был наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество – автомобиль марки Киа Рио государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №

Указанное транспортное средство, на которое судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска 26.04.2017 года был наложен арест, находится в залоге в АО <данные изъяты> с которым ФИО2 06.09.2012 года заключила смешанный договор № содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога, регистрация уведомления о возникновении залога указанного транспортного средства с указанием его идентификационных данных произведена 30.10.2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата.

Согласно справке АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма непросроченного основного долга, <данные изъяты> – непросроченные проценты.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 16.01.2019 года остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> и исполнительский сбор – <данные изъяты> 20.11.2018 года и 10.12.2018 года должник ФИО2 произвела частичное погашение задолженности перед АО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> непосредственно взыскателю, минуя службу судебных приставов.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 она не отказывается о уплаты и погашает имеющуюся задолженность перед АО <данные изъяты> о чем свидетельствуют внесенные ею на счет банка платежи 20.11.2018 года в сумме <данные изъяты> и 10.12.2018 года в сумме <данные изъяты> обязуется погашать задолженность перед АО <данные изъяты> ежемесячными платежами по <данные изъяты> ежемесячно, поскольку в связи с тяжелым материальным положением вносить платежи в большей сумме не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией исполнительного листа ФС № (л.д. 3-4), постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 10.09.2015 года (л.д. 5), копией акта о наложении ареста от 26.04.2017 года (л.д. 6-8), копией ответа № от 02.02.2018 года (л.д. 9), копией уведомления о возникновении залога (л.д. 26-27), выпиской из лицевого счета ФИО2 в АО <данные изъяты> (л.д. 32), копией договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2012 года (л.д. 33-38), копией заявления ФИО2 на кредитное обслуживание № от 06.09.2012 года (л.д. 39-40), копией свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 41), копией акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 42), копией акта приема-передачи автомобиля (л.д. 43-44), копией заявления на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего счета (л.д. 45), копией заявления ФИО2 о перечислении средств в рублях РФ (л.д. 46), копией заявления ФИО2 о периодическом перечислении денежных средств (л.д. 47), копией заявления ФИО2 о реструктуризации задолженности (л.д. 48), копией индивидуальных условий реструктуризации (л.д. 49-52), копией агентского договора от 06.09.2012 года (л.д. 53-56), копией письма АО <данные изъяты> к ФИО2 (л.д. 57), справкой о задолженности ФИО2 по кредитному договору № (л.д. 58), справкой ОСП по Сеймскому округу г. Курска от 16.01.2019 года (л.д. 59).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1); если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (пункт 5).

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из баланса интересов кредиторов, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО2 автомобиль в рамках исполнительного производства № от 10.09.2015 года о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО <данные изъяты> поскольку при удовлетворении данного заявления были бы нарушены права банка АО <данные изъяты> как залогодержателя, так как в настоящее обязательство ФИО2 перед АО <данные изъяты> не погашено, залог не прекращен. Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник ФИО2 предпринимает действия по погашению имеющейся задолженности перед АО <данные изъяты> в связи с чем, необходимости в обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 в пользу взыскателя АО <данные изъяты> не являющегося залогодержателем, суд не усматривает.

Более того судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника ФИО2 иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.01.2019 г.

Председательствующий Судья: /подпись/ Н.А.Перфильева