Решение № 2-2745/2017 2-2745/2017~М-2193/2017 М-2193/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2745/2017

отметка об исполнении решения____________________Дело № 2-2745/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

c участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Георгицыной Н.Н., действующего на основании определения от 27.07.2017, ордера № 81802 от 4.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек. В иске истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02.02.2016 на сумму 468000 под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2016 г., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2017 в сумме 523016 руб. 88 коп., из которых: просроченная задолженность в сумме 447595 руб. 90 коп., просроченные проценты в сумме 75086 руб. 54 коп., задолженность по неустойке в сумме 334 руб. 44 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8430 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовала. Ответчик уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу: <адрес> (адрес указанный ответчиком при получении кредита). Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ФИО1 в Ростовской области не имеет регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 адвокат Георгицына Н.Н. возражала против исковых требований, так как нет возможности выяснить мнение ответчика по вопросу задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика адвоката Георгицыну Н.Н., изучив материалы дела, дав оценку все представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02.02.2016 (л.д. 8-10) в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 468000 руб. 00 коп. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев. По заявлению истца указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России». Факт перечисления денежных средств, размер перечисленной суммы (размер кредита) ответчиком не оспаривается.

Согласно п.п. 6,8 кредитного договора № от 02.02.2016 (Индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.8-10)) ФИО1 взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора № от 02.02.2016 (Индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.8-10)) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и\или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

В судебном заседании установлено, что обязательство, предусмотренное условиями кредитного договора № от 02.02.2016 ФИО1 надлежащим образом не исполняет: с момента получения кредита ФИО1 допускала нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7). Судом установлено, что с ноября 2016 года выплаты в счет погашения кредитных обязательств ответчиком не производятся.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02.02.2016 по состоянию на 05.06.2017 года (с учетом производимых ответчиком платежей) составляет 523016 руб. 88 коп., из которых: просроченная задолженность в сумме 447595 руб. 90 коп., просроченные проценты в сумме 75086 руб. 54 коп., задолженность по неустойке в сумме 334 руб. 44 коп.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств погашения задолженности в размере большем, чем это указано истцом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Расчет, представленный истцом проверен судом, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем принимается судом.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику ФИО1 с требованием о погашении кредита и процентов по нему, а также о расторжении кредитного договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.18-20), однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от 02.02.2016 и взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 05.06.2017 года в размере 523016 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от 22.06.2017 об уплате истцом госпошлины в сумме 8430 руб. 17 коп. (л.д.5). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 8430 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.02.2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 02.02.2016 по состоянию на 05.06.2017 года в размере 523016 руб. 88 коп., из которых: просроченная задолженность в сумме 447595 руб. 90 коп., просроченные проценты в сумме 75086 руб. 54 коп., задолженность по неустойке в сумме 334 руб. 44 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8430 руб. 17 коп., а всего 531447 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 08.09.2017 года.

Судья Е.А. Цуканова