Решение № 2А-4665/2024 2А-773/2025 2А-773/2025(2А-4665/2024;)~М-4041/2024 М-4041/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-4665/2024

дело №2а-773/2025

УИД: 61RS0012-01-2024-006927-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю СОСП по РО ФИО7, ОСП по <адрес> и <адрес> УФИО3 по РО, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, УФИО3 по РО, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3, ГМУ ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился с иском в суд к административным ответчикам, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 406 000 рублей. Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО3 по РО. Судебный штраф назначенный по приговору Волгодонского районного суда <адрес> оплачен супругой административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ административный истец по месту отбывания наказания ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора в размере 406 000 рублей. Считает, что в его действиях отсутствует признаки противоправности поведения, направленных на неисполнение требований исполнительного документа, кроме этого в настоящее у него отсутствует возможность оплатить исполнительский сбор в указанном размере. Административный истец, уточнив административные исковые требования, просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО7, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8, УФИО3 по РО, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3, ГМУ ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, судебный пристав-исполнитель предоставил, копию исполнительного производства №-ИП, №-ИП.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законным основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие данных, свидетельствующих о направлении должнику постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, установлении срока для добровольного исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено следующее, приговором Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, со штрафом в размере равном двукратной сумме взятки – в размере 5 800 000 рублей, с лишением права занимать должности в муниципальных и государственных органах и учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

Согласно сведениям в материалах дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с ФКУ ИК <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 5 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 5 800 000 рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 406 000 рублей.

Согласно скриншоту постановление направлено в адрес должника почтой (ШПИ 34402291200539) по адресу: <адрес>Б.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о доходах, ФНС, ГУВМ МВД ФИО3, ФНС (ЗАГС), ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД ФИО3, БТИ, банки и иные кредитные организации.

Согласно сведениям ФНС ФИО3 у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТЮ (ПАО).

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 1) земельный участок площадью 2626481 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, в границах бывшего ТОО «Кузнецовское», кадастровый №; 2) земельный участок площадью 1645000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала 36:12:6200029:12; 3) земельный участок площадью 3777000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала 36:12:6200028:10; 4) земельный участок площадью 4015000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала 36:12:6200029; 5) помещение, площадью 62,70 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 6) помещение, площадью 38,00 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии ИП к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание). Постановление направлено должнику и ФКУ ИК 15 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в установленный законом срок.

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения требований 5 дней со дня получения.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником исполнены требования исполнительного документа, штраф в размере 5 800 000 рублей оплачен в полном объеме.

Административным истцом в материалы дела предоставлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>Б, согласно содержанию договора продавцом выступает ФИО2, супруга административного истца.

Суд, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к выводу о законности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии законных оснований у судебного пристава-исполнителя для взыскания исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

Однако заслуживают внимания доводы административного истца, в части освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено следующее, приговором Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, со штрафом в размере равном двукратной сумме взятки – в размере 5 800 000 рублей, с лишением права занимать должности в муниципальных и государственных органах и учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

Согласно сведениям в материалах дела ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы с ФКУ ИК <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 5 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 5 800 000 рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 406 000 рублей, установлен срок исполнения требований 5 дней. Указанное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 406 000 рублей передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФИО3 по РО ФИО9, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что административным истцом ФИО1 предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа по оплате штрафа по уголовному делу в размере 5 800 000 рублей. Данный процесс занял длительное время, с учетом суммы назначенного штрафа, что подтверждается материалами дела.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих временных затрат.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 предпринимались все меры для надлежащего исполнения обязательства должника, а именно продажа домовладения, умысла и вины в длительном неисполнении решения суда не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного истца ФИО1 вины, в связи с чем суд признает возможным освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО9, судебному приставу-исполнителю СОСП по РО ФИО7, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФИО3 по РО, начальнику ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО8, УФИО3 по РО, СОСП по Ростовской области ГМУ ФИО3, ГМУ ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить административного истца ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 406 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.