Решение № 12-575/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-575/2020

Дело № 12-575/2020

УИД 29RS0014-01-2020-004967-91

УИН 0

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» - Шубной И. А. на постановление административной комиссии территориального округа ФИО1 муниципального образования «Город Архангельск» <№> от <Дата>,

установил:

постановлением административной комиссии территориального округа ФИО1 муниципального образования «Город Архангельск» <№> от <Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (сокращенное фирменное наименование ООО «РВК-Архангельск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Защитник ООО «РВК-Архангельск» - Шубная И.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая событие административного правонарушения и вину доверителя в его совершении, просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф менее предусмотренного минимального размера административного штрафа.

Полагает, что допущенное доверителем административное правонарушения является малозначительным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В жалобе и в дополнениях к жалобе защитник Шубная И.А. не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что ООО «РВК-Архангельск» при производстве земляных работ по ремонту канализации в районе ... корпус 1 строение 1 по ... в городе Архангельске в соответствии с разрешением (ордером) на право производства земляных работ <№> от <Дата> не восстановило нарушенное благоустройство после окончания производства земляных работ (не выполнена планировка земельного участка) в срок, указанный в разрешении (ордере).

Срок восстановления нарушенного благоустройства <Дата>.

Признает защитник и тот факт, что указанное правонарушение совершено ООО «РВК-Архангельск» повторно, то есть в период, когда юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Допустив повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», ООО «РВК-Архангельск» совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория муниципального образования «Город Архангельск» соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим изменению в силу следующего.

Санкцией части 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» для юридических лиц установлено административное наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимая во внимание восстановление благоустройства в полном объеме, наличие кредитных обязательств и дебиторской задолженности, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Вопреки доводам защитника допущенное ООО «РВК-Архангельск» административное правонарушение не обладает признаками малозначительности.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии территориального округа ФИО1 муниципального образования «Город Архангельск» <№> от <Дата> изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» административный штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии территориального округа ФИО1 муниципального образования «Город Архангельск» <№> от <Дата> оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья

Н.В. Ибрагимова