Определение № 4Г-11296/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 4Г-11296/2016

4г-11296/16

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании президиума краевого суда

г. Краснодар 11 января 2017 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Демина Ф.С. в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 20 декабря 2016 г., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу по иску Жолнерко В.Е. к администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого помещения, расположенного в <...> в перепланированном состоянии.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены. Квартира №58 по ул. Игнатова в доме 31 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара сохранена в перепланированном состоянии общей площадью 43,8 м2 с перечислением помещений.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ОАО «КубаньРегионПроект» №16-026 от 05 февраля 2016 г., в квартире №58, балкон остеклён, утеплён и облицован. На кухне (пом. инв. №90) демонтирован оконно-дверной блок, с включением площади балкона в состав отапливаемой площади квартиры, отопительный прибор не затрагивался.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении, выполненная перепланировка спорной квартиры не нарушала конструктивно-прочностных характеристик, надёжности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Суду представлено экспертное заключение №963/03-4 от 19 февраля 2016 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о том, что перепланировка по адресу: <...> не нарушает требований пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

С учётом изложенного судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального, влекущих отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя ФИО2 в интересах администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2016 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу по иску ФИО1 к администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда – отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева