Решение № 2-2221/2018 2-2221/2018~М-2199/2018 М-2199/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2221/2018

Дело №2-2221/2018

№ 24RS0040-01-2018-002405-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 27 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее- ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 23.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 350 000 руб. под 31,5% годовых на срок 63 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако им неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 09.07.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 163209,95 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Возражая против иска, ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что при заключении договора кредитования № Банком были нарушены ее права как потребителя и ей была навязана услуга по присоединению к программе добровольного страхования, что являлось необходимым условием для выдачи кредита и устанавливало обязанность заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования в размере 126 000 руб. Возложение данной обязанности ущемляет установленные законом права истца как потребителя. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Данные условия изначально содержались в типовой форме кредитного договора и истец не имела возможности изменить предложенные условия. Кроме того, указала, что Банк незаконно удержал у нее проценты два раза в месяц 1 января каждого года и последние дни января 2014, 2015, 2016 и 2017гг. Просила с учетом уточнений исковых требований признать недействительными условия кредитного договора в части взимания платы за подключение к программе страхования и взыскать с ответчика плату за страхование в размере 105 000 руб.

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании протокольного определения суда от 15.10.2018 (л.д.137 оборот).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не признала исковые требования, встречные исковые требования поддержала и суду пояснила, что размер задолженности по основному долгу она не оспаривает, однако не согласна с начисленными процентами за пользование займом, поскольку Банк произвольно дважды в месяц начислил проценты в январе 2014 года, январе 2015г., январе 2016г. и январе 2017г. Последний платеж внесла 22.06.2017. Банком не учтены при расчете задолженности 4-е приходных кассовых ордера о внесении денег в счет погашения кредита от 22.03.2017, от 22.04.2017, от 22.05.2017 и от 22.06.2017 на сумму 13800 руб. каждый. Услуга страхования от несчастных случаев и болезни при заключении кредитного договора ей была навязана Банком, поскольку до нее не довели информацию об условиях страхования, наименовании страховщика, полной стоимости страховки, сумме страхового взноса и у нее отсутствовала возможность отказаться от услуги индивидуального страхования. Когда она обратилась в Банк с заявлением об отказе от страхования, ей было незаконно в этом отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «СК «Резерв» извещалось о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направили.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2013 между сторонами заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме на сумму 350 000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31,5 % годовых на срок 63 месяца, условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ. Договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей согласно графика, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита (л.д.142-144).

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (оферте) на получение кредита от 23.04.2013 и графике возврата кредита (л.д.142-144).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный».

Ответчик неоднократно нарушала сроки установленные договором для возврата очередной части долга (не позднее 21-23 числа каждого месяца), производила платежи в недостаточном количестве, с перерывами в несколько месяцев (последний платеж произведен 22.06.2017), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 составляет 163 209 руб. 95 коп., из них: сумма основного долга- 135 044 руб. 54 коп., просроченные проценты – 28 165 руб. 41 коп.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчёта задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, платежные документы, подтверждающие отсутствие либо иной размер задолженности перед Банком, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, первоначальный иск Банка подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 163 209 руб. 95 руб.

Доводы ответчика о том, что Банком не приняты во внимание 4-е приходных кассовых ордера на сумму 13800 каждый суд не принимает во внимание, поскольку из расчета и выписки по лицевому счету следует, что данные платежи от 22.03.2017, 22.04.2017, 22.05.2017, 22.06.2017 были зачислены на счет № ФИО1 и распределены по очередности погашения требований по денежному обязательству по правилам ст.319 ГК РФ на погашение процентов, комиссии за страхование и основного долга по кредиту.

При этом требований о взыскании штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков внесения ежемесячных взносов Банком не заявлено.

Доводы ФИО1 о взимании дважды в месяц процентов за пользование кредитом также не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из расчета задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, расчет произведен в январе 2014, 2015, 2016, 2017гг. за разные временные промежутки (например, с 01.01.2014 по 23.01.2014 и с 24.01.2014 по 24.02.2014; с 01.01.2015 по 23.01.2015 и с 24.01.2015 по 23.02.2015 и т.д.), что является допустимым.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что в день заключения кредитного договора заемщик ФИО1 подписала заявление о присоединении к программе страхования, из которого следует, что она выразила согласие быть застрахованной в ЗАО СК «Резерв» по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 11.12.2012 в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ПАО КБ «Восточный» (л.д.142).

В заявлении о заключении договора кредитования заемщиком ФИО1 выбрано кредитование с обеспечением исполнения обязательств по нему в виде страхования по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», что подтверждается собственноручным проставлением отметки в соответствующей графе (л.д.144).

В этом же заявлении указано, что заемщик уведомлен о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями Банка.

В указанном заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика является добровольным, отказ от участия в программе страхования не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг, а также с тем, что присоединение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, плата за подключение к Программе страхования составляет 0,60% в месяц от лимита кредитования, что составляет 2100 руб. ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка и выразила согласие оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 2100 руб. в месяц в течение действия кредитного договора, а также выразила согласие, что страхование жизни и здоровья будет производиться страховой компанией ЗАО СК «Резерв».

Во исполнение условий заявления на страхование, 23.05.2013 плата за подключение к Программе страхования в размере 2100 рублей списана со счета ФИО1, в последующем списание указанной суммы производилось ежемесячно.

Исследовав представленные доказательства, изучив условия кредитного договора, заявление на страхование, суд приходит к выводу, что договор о потребительском кредитовании в данном случае заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств, а также что истцом по встречному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств существенного изменения обстоятельств по смыслу п. 1 ст. 451 ГК РФ. При кредитовании ФИО1 услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании ее заявления. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, стоимостью этой услуги, что подтверждается подписанным ею заявлением.

Собственноручное подписание заявления на страхование подтверждает, что истец по встречному иску ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Выбирая участие в программе добровольной страховой защиты, заемщик осознанно желает не ограничивать свои расходы только страхованием, а получить в банке более полный комплекс услуг.

В заявлении на страхование имеется указание о том, что страхование является добровольным и отказ заемщика от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, как видно из заявления на страхование, с заемщиком согласован размер платы за подключение к программе страхования, до него доведена информация об условиях предоставления услуги, ее стоимости.

Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ " О защите прав потребителей" не нарушает права ФИО1 как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ ).

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых им юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями и оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, либо заключить договор на иных условиях. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ФИО1 не представлено.

Вся актуальная и полная информация об оказываемой Банком услуге содержится в Заявлении, Условиях и Тарифах, которые предлагаются клиенту для самостоятельного изучения. Ознакомившись с указанными документами и согласившись с их содержанием, клиент направляет в Банк Заявление о заключении договора на изложенных в Условиях и Тарифах условиях, в совокупности составляющих оферту Клиента. Таким образом, до момента подписания Заявления, Условия и Тарифы являются ничем иным, как предложением делать оферты Банку.

Прежде чем направить Заявление в Банк, ФИО1 ознакомилась со всеми существенными условиями договора, согласилась и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем указала в Заявлении, что также подтвердила в судебном заседании.

При этом истцом по встречному иску не предоставлено доказательств как несогласия с содержанием Заявления, Условий и Тарифов, так и того обстоятельства, что Банк отказывался принимать у нее заявление иной формы, поскольку она не ограничена в праве обратиться в Банк со своим вариантом оферты/проектом договора и т.п.

ФИО1 не была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, определив в оферте интересующие ее условия кредитования.Кредитный договор не содержит в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Поскольку Банк является Выгодоприобретателем по указанному договору, оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства при включении условия о компенсации страховых премий, уплаченных банком по договору страхования, не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Более того, приобретение услуг ПАО КБ «Восточный» не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, положения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав как потребителя.

При этом истец ФИО1 не представила доказательств как несогласия с содержанием Заявления, Условий и Тарифов (например: протокол разногласий, письменные заявления в банк с просьбой изменить содержание и т.п.), так и того обстоятельства, что Банк отказывался принимать у нее заявление иной формы, поскольку Клиент не ограничен в праве обратиться в Банк со своим вариантом оферты/проектом договора и т.п.

Заемщик, действуя по своему усмотрению, мог заключить кредитный договор и без подключения к Программе страхования.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

В данном случае, обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора (пп.1 п.2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик стороной договора страхования не является, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение его права как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к Программе страхования заемщик проинформирован, что выгодоприобретателем является банк, и, подписывая данное заявление, выразил на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено, что не противоречит требованиям ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В связи с тем, что страхователем по договору страхования является кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора, при согласии заемщика на такую форму страхования, принадлежит кредитной организации.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец по встречному иску не доказал, что в иной страховой компании, нежели предложенной ответчиком, он имел бы возможность осуществить страхование на более выгодных условиях, в то время, как на потребителя возлагается обязанность доказать обстоятельство причинения убытков.

Более того, в случае желания у ФИО1 заключить договор страхования с другим страховщиком, она могла отказаться от подключения к договору страхования ответчика.

Размер платы за подключение в программе страхования указан в рублях, определена полная сумма, подлежащая оплате потребителем, размер платы за подключение к программе страхования так же доведен до сведения потребителя, о чем им указано в заявлении на страхование.

То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на предложенных ему условиях.

Доказательств не перечисления ответчиком страховой премии страховщику, страхования его на условиях не указанных в Заявлении на страхование в материалы дела не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств от истца (ответчика) ФИО1 не поступало.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной статьи банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он.

Применительно к рассматриваемой ситуации банк должен был предоставить сведения об услуге по организации страхования заемщиков. ПАО КБ «Восточный» данную обязанность, по мнению суда, исполнил.

При подключении к Программе страхования банком заемщику предоставляются Условия Программы страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга будет оказана. Также основные условия оказания услуги, в том числе, ее стоимость содержатся и в заявлении о страховании.

В Условиях Программы страхования описаны все существенные условия в том числе, договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к Программе страхования.

Кроме того, в заявлении клиента о присоединении к программе страхования указано об осведомленности ФИО1 о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Согласно п. 1.3. Приложения №2 к Договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 11.12.2012 ЗАО СК «Резерв» по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, могут быть застрахованы жизнь и здоровье физического лица, являющегося заемщиком, или других указанных в кредитном договоре граждан – созаемщика, поручителя.

Согласно п. 6.4. этого же Приложения №2 к Договору страхования предусмотрено, что основания для расторжения договора определены ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.4.4. Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» Приложения №5 к Договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 11.12.2012 действие Программы в отношении Застрахованного лица прекращается досрочно по желанию Застрахованного досрочно отказаться от участия в Программе, при этом Застрахованный обязан предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

При этом осуществляется возврат клиенту уплаченной страховой премии в размере 100%.

Об отказе от исполнения договора страхования и взыскании убытков ФИО1 заявила в апреле 2015 года, по истечению более 2 лет с начала срока страхования и исполнения обязательств по договору страхования (23.04.2013), то есть в неразумный срок, что в силу нормы ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" может служить самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ответа Банка от 23.04.2015 исх. №7355308 на заявление ФИО1 об отказе от страхования, ей в этом было отказано (л.д.66).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя оказываемой Банком услуги истцом по встречному иску не предоставлено, встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания платы за подключение к программе страхования, взыскании с ответчика платы за страхование в размере 105 000 руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений ответчика (истца по встречному иску), вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 4464,20руб. из расчета (163209,95 руб. -100 000 руб.)х2%+3200 руб.) (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»- удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 23.04.2013 за период с 27.02.2017 по 09.07.2018: по основному долгу – 135 044 руб. 54 коп.; по процентам за пользование кредитом - 28 165 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4464 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя- отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018.