Решение № 2А-1853/2019 2А-1853/2019~М-1675/2019 М-1675/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2А-1853/2019

Дело № ...а-1853/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2019 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

... г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП от 15.05.2017г.

Заявитель не согласен с Постановлением, считает его незаконным и несоответствующим обстоятельствам, по следующим основаниям.

Аксайским районным отделом судебных приставов судебным приставом- исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № ... от 15.05.2017г. в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № ... от ... г., выданного на основании решения Азовского городского суда по делу № ..., вступившего в законную силу 23.08.2016г., о взыскании суммы долга по расписке в размере 1 306 010,31 рублей в пользу взыскателя ФИО4

Аксайским городским судом Ростовской области было рассмотрено гражданское дело № ... по заявлению ФИО5 о замене стороны исполнительного производства. ... г.... районным судом Ростовской области по делу было вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, в ходе исполнительного производства № ...-ИП от 15.09.2016г. Заявитель осуществила исполнение обязательства в пользу взыскателя.

Руководствуясь правом, предоставленным в соответствии со ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Заявитель обратилась в Аксайский районный отдел судебных приставов с письменным заявлением от 20.03.2018г. о прекращении исполнительного производства № ...-ИП от 15.09.2016г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 суммы долга по расписке и применении последствий прекращения исполнительного производства с приложением вступившего в законную силу Определения Аксайского районного суда Ростовской области от 16.02.2018г.

Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов в нарушение ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не было прекращено исполнительное производство № ...-ИП от 15.09.2016г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 суммы долга по расписке и не применены последствия прекращения исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства № ... от 15.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов не было возбуждено исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Административный истец просит признать Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству № ...- ИП от 15.05.2017г. от ... г. о взыскании исполнительского сбора в размере 91 420,72 рублей незаконным.

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности и представившая копию диплома о юридическом образовании, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенностей и представившая копию диплома о юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что административный истец знала о возбужденном исполнительном производстве, однако в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнила решение суда, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского взноса.

Суд с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что ... г. Аксайским РОСП УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1306010,31 руб. в пользу ФИО4 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. ... г. ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства, что подтверждается личной подписью с указанием номера мобильного телефона. В последующем ... г. ей была повторно вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем в исполнительном производстве имеется расписка.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ... г. пунктом 2 установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пункт 4 постановления о возбуждении исполнительного производства содержит разъяснения, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, с ФИО4 на правопреемника ФИО5 по исполнительному производству № ...-ИП от ... г. на сумму 1306010 руб. 31 коп.

... г. Аксайским районным судом Ростовской области вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО5 в рамках гражданского дела № ... по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по расписке.

Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что в течении установленного судебным приставом-исполнителем срока ФИО1 не выполнила требования исполнительного документа, хотя достоверно знала об исполнительном производстве, возбужденным ... г., с которым она была ознакомлена ... г..

Также судом установлено, что ... г. исполнительное производство № ...-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Представителем ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Такого заявления суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами КАС Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований ФИО9, при этом, установлено нарушения срока для обжалования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.