Решение № 2-275/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-275/2019;)~М-260/2019 М-260/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-33/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Велиж 04 февраля 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 17.04.2015 в размере 85 307 рублей 74 копейки, и судебные расходы в размере 2759 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб. под 19,90% годовых на срок 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. 17.12.2015 ФИО1 допущено нарушение обязательств по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии, по которому право требования по кредитному договору № от 17.04.2015 заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло в ООО «Филберт». Задолженность ФИО1, переданная по договору цессии составляет 85307 рублей 74 копейки, из которых 46101 рубль 57 копеек задолженность по основному долгу, 38894 рубля 17 копеек- проценты за пользование кредитом, 312 рублей задолженность по иным платежам. С момента заключения договора цессии до момента подачи искового заявления в суд ответчик погашение задолженности не производил.

Определением мирового судьи от 20.08.2019 г. отменен судебный приказ № от 02.08.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № от 17.04.2015, в связи с чем, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу и процентам, возврат судебных расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора по существу, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить, что в силу ч.ч.1,3,5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание иск не признает, просит отказать в его удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности, так как о нарушении своих прав кредитору стало известно 17.01.2016, в связи с тем, что последний платеж ею осуществлен 07.12.2015..

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Из письменных материалов дела видно, что 17.04.2015 ФИО1 и ПАО «Лето Банк» заключили кредитный договор № по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей на срок 30 лет, по условиям которого процентная ставка при невыполнении условий беспроцентного периода составляла 19,9% годовых, при совершении операций получения денежных средств, переводам и платежам в банкоматах ПАО «Лето банк», на совершение прочих расходных операций - 39,9% годовых. С ежемесячным погашение задолженности до 17 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредитную карту, предоставил денежные средства путем зачисления на банковский счет заемщика №, что подтверждается представленным стороной истца выписками по счетам. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита до 17 числа каждого месяца в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату ( п. 6 договора)

В соответствии с п. 7.6 Условий предоставления Потребительских кредитов банк вправе направить клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заключительное требование- требование банка о востребовании полной суммы задолженности клиента по кредиту, сформированное в соответствии с п. 7 Условий.

Из выписки по счетам следует, что ФИО1 производила платежи по кредиту в установленные сроки и в полном объеме до 17.11.2015, после 07.12.2015 погашение задолженности по кредиту не производилось. Сведений о дальнейшем погашении задолженности по кредиту материалы дела не содержат. ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность до настоящего времени не погасила.

Следовательно, с 17.12.2015 г. задолженность у ответчика составляла: по основному долгу 46 101 рубль 57 копеек, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № от 17.04.2015 за пользование кредитом заемщик обязан был уплачивать проценты при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; при невыполнении условий беспроцентного периода-19,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставляемому на совершение операций получения наличных денежных средств -39,9 % годовых, на совершение операций переводов и платежей в банкоматах ПАО «Лето Банк»- 39,90% годовых, на совершение прочих расходных операций- 39,9% годовых. ( п. 4).

Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре, не оспаривался ответчицей, и с данным размером процентов она была согласна при заключении договора, что подтверждается собственноручными подписями в договоре.

Судом также проверен расчет истца о невыплаченных суммах процентов на сумму долга. Размер соответствует условиям и правилам расчета, установленным кредитным договором, графиком платежей.

Таким образом, сумма по неуплаченным ответчиком в срок процентам за пользование кредитом по состоянию на 12.12.2018 составила – 38894 рубля 17 копеек, с 18.12.2015 по 12.12.2018.

Согласно статье 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

При заключении договора ФИО1 согласилась с условиями банка о процентных ставках по кредиту, а также взимаемых комиссиях, была ознакомлена и согласна с тарифами банка и Условиями предоставления кредитных карт, поскольку данные обстоятельства подтверждаются ее подписью на договоре,

ФИО1 оплачивала и принимала фактически оказываемые банком услуги, что подтверждается выпиской по счету.

17.01.2016 ФИО1 начислена к оплате комиссия в размере 312 рубле, которая до настоящего времени не оплачена, и на 12.12.2018 составила 312 рублей.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт» заключен договор N У77-18/3138 уступки прав (требований), по условиям которого цедент ПАО «Почта Банк» передал, а цессионарий ООО "Филберт» принял права (требования) по заключенным с заемщиками –физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должниками, вытекающим из судебных актов, вступивших в законную силу, право на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав. Реестр составляется по форме приложения №1, включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав и иную информацию.

Права требования переходят к цессионарию в день подписания акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 2 к Договору.

Согласно выписке из акта приема передачи прав ( требований) от 13 декабря 2018 ПАО «Почта Банк» передал права (требования), а ООО «Филберт» приняло права по кредитному договору № от 17.04.2015 заключенному с ФИО1 на сумму 85307 рублей 74 копейки.

В п.13 договора № от 17.04.2015 ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав ( требований) по кредитному и /или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование указанного положения с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении договора ФИО1 была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу. При этом из текста договора не следует, что кредитор обязан получить согласие должника на передачу права требования третьим лицам, и что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

28.01.2019 ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, одновременно ей предъявлено требование о погашении задолженности до 15.02.2019 в размере 85307 рублей 74 копейки.

Истец как юридическое лицо, осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен, на дату уступки требований, 12.12.2018 составляет – 85307 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 46101 рубль 57 копеек, проценты за пользование кредитом 38894 рубля 17 копеек, задолженность по иным платежам 312 рублей.

Принимая во внимание, что ПАО «Почта Банк» выбыло из кредитных правоотношений с ответчиком с 12.12.2018 в силу уступки прав (требований) к ООО «Филберт», задолженность должником не погашена, в кредитном договоре должник выразил свое согласие об уступке требования 3-им лицам, то ООО «Филберт» является правопреемником банка в кредитных обязательствах с ответчиком, и к нему перешло право требование задолженности по кредитному договору № от 17.04.2015

Истцом заявлено о взыскании основного долга по кредиту в размере 46101 рубль 57 копеек с 17.01.2016 по 12.12.2018, процентов за пользование кредитом с 18.12.2015 по 12.12.2018 в размере 38894 рубля 17 копеек, и задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 312 рублей.

Ответчик ФИО1 возражала против требований истца о взыскании задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности, который считает, окончился, так как начался с 17 января 2016 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом правовой позиции изложенной в п.3, 3.2 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), срок исковой давности по повременным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (п.18).

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было подано ООО "Филберт" в Велижский районный суд Смоленской области посредством направления почтовой корреспонденцией.

Согласно почтовому конверту заявление подано 02.11.2019, поступило в суд 04.12.2019 и по смыслу указанной нормы исковое заявление считается поданным 02.11.2019.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 17.04.2015 заключен между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 на срок 30 лет.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 25.07.2019 и по заявлению ООО "Филберт" вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 29 в муниципальном образовании «Велижский район» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от 17.04.2015 в сумме 85307 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1379 рублей 62 копейки, который был отменен 20 августа 2019 года по заявлению ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Направление истцом иска в суд 02.11.2019, с учетом выданного и отмененного судебного приказа (с 25.07.2019 по 20.08.2019), тогда как ФИО1 фактически не вносила очередные платежи по кредиту, начиная с 17.01.2016 по 12.12.2018, что следует из представленной выписки по лицевому счету, свидетельствует о пропуске истцом по просроченным платежам за период с 17.01.2016 по 07.10.2016 года, в связи с чем, в данной части иск по основному долгу и процентам за пользование кредитом не подлежит удовлетворению.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с 07.10.2016 по 12.12.2018 по которым срок исковой давности не истек.

С учетом отсутствия графика платежей по договору, с учетом условий о размере и периодичности платежей, установленных п. 6 кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по основному долгу составит 29 055 рублей, 52 копейки.

Период

Остаток задолженности по основному долгу

Платеж 5% от остатка задолженности

17.01.2016

46101, 57

2305, 08

17.02.2016

43796,49

2189, 82

17.03.2016

41606,67

2080,33

17.04.2016

39526,34

1976,32

17.05.2016

37550,02

1877,50

17.06.2016

35672,56

1783,63

17.07.2016

33888,93

1694,45

17.08.2016

32194,48

1609,72

17.09.2016

30584,76

1529,24

17.10.2016

29055,52

1452,78

С учетом отсутствия графика платежей по кредиту, в пределах исковых требований задолженность ФИО1 по процентам за период с 07.10.2016 по 12.12.2018 (796 день) составит 12609 рублей 62 копейки (29055, 52 Х 19,9% : 365 Х 796= 12609,62).

В связи с тем, что ФИО1 в соответствии с п. 6 кредитного договора обязалась уплатить задолженность по комиссиям не позднее расчетной даты – 17 числа, следующего за месяцем ее образования, срок исковой давности по взысканию задолженности по иным платежам пропущен, с связи с чем требование истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с 07.10.2016 по 12.12.2018 по которым срок исковой давности не истек, что составляет задолженность по основному долгу – 29055 рублей 52 копейки, и проценты за пользование кредитом – 12 609 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с оплатой истцом государственной пошлины в размере 2759 рублей 23 копейки и удовлетворением исковых требований на 48,84%, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1347 рублей 61 копейка (2759,23х 48,84%).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт», задолженность по кредитному договору от 17.04.2015 года №, за период 07.10.2016 по 12.12.2018 :

- по основному долгу в размере 29 055 ( двадцать девять тысяч пятьдесят пять) рублей 52 копейки

- по процентам за пользование кредитом, из процентной ставки 19.90 % годовых, в размере 12 609 (двенадцать тысяч шестьсот девять) рублей 62 копейки;

-судебные расходы в размере 1347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 61 копейка, в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 04 февраля 2020 года.

Председательствующий: подпись А.В. Романов