Апелляционное определение № 33А-4116/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело № 33а-4116/2026

(2а-2336/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Садко» к Совету министров Республики Крым, Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах о признании заключения комиссии незаконным, понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Садко», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация города Феодосии Республики Крым, заместитель председателя Совета министров Республики Крым, председатель Межведомственной комиссии ФИО2, по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО4 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Садко» (далее – СНТ «Садко») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным изложенное в заключении о возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах от 14 мая 2025 года № решение Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах, созданной Советом министров Республики Крым о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке площадью <данные изъяты>. в учтенных границах по заявлению СПК «Садко»;

- обязать Межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче заключения о возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что СПК «Садко» зарегистрирован в качестве юридического лица 21 августа 2017 года, члены данного кооператива ранее являлись членами СТ «Садко», зарегистрированного в соответствии с законодательством Украины 30 марта 2006 года, которое располагалось на землях, выделенных для ведения садоводства на территории площадью <данные изъяты> на основании решений Приморского поселкового Совета народных депутатов города. После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на указанном земельном участке членами бывшего СТ «Садко» образовано три садоводческих некоммерческих объединения: административный истец СПК «Садко» №, Садоводческий потребительский кооператив «Садко» ОГРН № (далее - СПК «Садко»), Товарищество собственников недвижимости «Море» № (далее - ТСН «Море»), которые являются вновь созданными юридическими лицами и не являются правопреемниками СТ «Садко». 03 октября 2018 года СПК «Садко» обратилось в Межведомственную комиссию с заявлением и приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения заявления Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение № о невозможности расположения садоводческого объединения граждан на земельном участке площадью <данные изъяты> в учтенных границах. Не согласившись с указанным заключением, СПК «Садко» обжаловало его в судебном порядке. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года заключение Межведомственной комиссии № от 25 октября 2018 года признано незаконным с возложением на Межведомственную комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление СПК «Садко». При повторном рассмотрении заявления СПК «Садко» Межведомственной комиссией было дано заключение № от 01 сентября 2020 года о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах, учитывая, что СПК «Садко» не был учтен органом местного самоуправления в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года №320-ЗРК/2016 и ранее заключение выдано иному кооперативу. Данное заключение также было обжаловано в судебном порядке. Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от 26 мая 2022 года заключение Межведомственной комиссии № от 01 сентября 2020 года признано незаконным с возложением на Межведомственную комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление СПК «Садко». При новом рассмотрении заявления СПК «Садко» Межведомственной комиссией было дано заключение № от 24 июля 2023 года о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах, учитывая, что СПК «Садко» не был учтен органом местного самоуправления в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года №320-ЗРК/2016 и ранее заключение выдано иному кооперативу. Не согласившись с указанным заключением, СПК «Садко» обжаловало его в судебном порядке, и данное заключение было признано незаконным. При повторном рассмотрении заявления СПК «Садко» Межведомственной комиссией было принято от 14 мая 2025 года № о невозможности расположения садоводческого объединения граждан на земельном участке площадью <данные изъяты> в учтенных границах в связи с тем, что: согласно представленных судебных материалов одним из оснований вынесения судебного решения Феодосийским городским судом Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является нарушением интересов всех садоводческих некоммерческих товариществ, относящихся к испрашиваемой территории площадью, СПК «Садко» (ОГРН № являющийся правопредшественником СПК «Садко» №) испрашивается для предоставления весь земельный участок площадью <данные изъяты> без учета интересов всех садоводческих некоммерческих товариществ в отношении спорной территории и зарегистрированных прав третьих лиц. Административный истец находит оспариваемое заключение Межведомственной комиссии нарушающим его права, поскольку оно лишило его возможности участия в последующих этапах предоставления земельных участков, предусмотренных Законом № 320-ЗРК и Порядком № 136.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2025 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным заключения Межведомственной комиссии от 14 мая 2025 года № 1124 и возложена обязанность на Межведомственную комиссию повторно рассмотреть заявление СПК «Садко».

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО4, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2025 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает что, материалы настоящего дела содержат в себе информацию о том, что на испрашиваемой истцом территории ранее образованны 705 земельных участков общей площадью <данные изъяты> из них 518 земельных участков передано в частную собственность площадью <данные изъяты>, 4 участка отнесены к земельным участкам общего назначения и 1 - для коммунального обслуживания. В результате межевания территории вновь образовано 187 земельных участков для предоставления физическим лицам для ведения садоводства путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № с его сохранением в измененных границах. Из указанного количества образованных участков администрацией принято более 170 постановлений об их передаче гражданам - членам СНТ в частную собственность для ведения садоводства. Отмечает, что преюдициальность судебных актов в рамках рассмотрения дела № имеет субъективные и объективные пределы, которые должны учитываться судом в совокупности. Данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что привело к принятию незаконного судебного акта, подлежащего отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2024 года по делу № СПК «Садко» зарегистрирован в качестве юридического лица 22 августа 2017 года ОГРН №; согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ заинтересованное лицо СПК «Садко» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица 04 августа 2017 года; ТСН «Море» (№) – 17 августа 2015 года (л.д. 188 - 207).

Зарегистрированное в соответствии с законодательством Украины СТ «Садко» было организовано по решению 18 сессии 21 созыва Приморского поселкового Совета народных депутатов города Феодосии АР Крым 10 апреля 1992 года и располагалось на землях, выделенных для ведения садоводства на территории площадью <данные изъяты>, состоявших из двух земельных участков, на основании решений Приморского поселкового Совета народных депутатов города Феодосии Республики Крым: площадью № кадастровый №; площадью № кадастровый №.

При этом, согласно выпискам из ЕГРЮЛ указанные юридические лица являются новыми юридическими лицами, в установленном законом порядке до 01 марта 2015 года перерегистрированы не были, то есть не являются правопреемниками СТ «Садко».

22 декабря 2017 года Межведомственной комиссией принято заключение № о возможности расположения СПК «Садко» ОГРН № на земельном участке по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, кадастровые номера №, №, осуществляющему свою деятельность также на этом земельном участке в учтенных границах.

03 октября 2018 года СПК «Садко» (ОГРН № в лице председателя правления ФИО10 обратился в Межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в учтенных границах.

25 октября 2018 года Межведомственной комиссией принято заключение № о невозможности расположения садоводческого объединения граждан на земельном участке площадью <данные изъяты> в учтенных границах в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не был учтен органом местного самоуправления в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года №320-ЗРК/2016, а также указано, что Межведомственной комиссией 22 декабря 2017 года выдано заключение о возможности расположения на нем другого садоводческого объединения граждан «Садко» (ОГРН № и на испрашиваемый земельный участок претендует ТСН «Море», в связи с чем рекомендовано в судебном порядке урегулировать спор между претендующими юридическими лицами на данную территорию.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2020 года признано незаконным и отменено заключение Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах № от 25 октября 2018 года; на Межведомственную комиссии возложена обязанность повторно рассмотреть заявление садоводческого потребительского кооператива «Садко» (№) о выдаче заключения относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>, состоящего из земельных участков площадью <данные изъяты> кадастровый №, и площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Межведомственной комиссией, при повторном рассмотрении заявления СПК «Садко», 01 сентября 2020 года принято заключение № о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке площадью <данные изъяты> в учтенных границах, в связи с тем, что СПК «Садко» ОГРН № не был учтен органом местного самоуправления в соответствии в абз. 2 п. 2 ст. 20 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года №320-ЗРК/2016. В заключении указано, что на испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> Межведомственной комиссией 22 декабря 2017 года дано заключение о возможности расположения на нем другого садоводческого объединения граждан СПК «Садко» №.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2022 года признано незаконным изложенное в решении заключение Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах, созданной Советом министров Республики Крым, от 01 сентября 2020 года № о невозможности расположения садоводческого объединения граждан на земельном участке площадью <данные изъяты> в учтенных границах по заявлению СПК «Садко» (ОГРН №); на Межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах возложена обязанность повторно рассмотреть заявление СПК «Садко» (ОГРН №) о выдаче заключения относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>, состоящего из земельных участков, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, и площадью <данные изъяты> кадастровый №, о чем сообщить в суд и СПК «Садко» (ОГРН №).

При повторном рассмотрении заявления СПК «Садко» Межведомственной комиссией, 24 июля 2023 года принято заключение № о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке площадью <данные изъяты>, в учтенных границах, в связи с тем, что СПК «Садко» ОГРН № не был учтен органом местного самоуправления в соответствии в абз. 2 п. 2 ст. 20 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года №320-ЗРК/2016. В заключении также указано, что на испрашиваемый земельный участок Межведомственной комиссией 22 декабря 2017 года дано заключение о возможности расположения на нем другого садоводческого объединения граждан СПК «Садко» №

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2024 года признано незаконным изложенное в решении заключение Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах, созданной Советом министров Республики Крым, от 24 июля 2023 года № о невозможности расположения садоводческого объединения граждан на земельном участке площадью <данные изъяты> в учтенных границах по заявлению СПК «Садко» (ОГРН №). На Межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах возложена обязанность повторно рассмотреть заявление СПК «Садко» (ОГРН №) о выдаче заключения относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> состоящего из земельных участков, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, и площадью <данные изъяты> кадастровый №, с учетом установленных судом обстоятельств, о чем сообщить в суд и СПК «Садко» (ОГРН №).

При повторном рассмотрении заявления СПК «Садко» Межведомственной комиссией, 14 мая 2025 года принято заключение № о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке площадью <данные изъяты>, в учтенных границах, в связи с тем, что согласно представленных судебных материалов, одним из оснований вынесения судебного решения от 24 января 2024 года по делу № является нарушение интересов всех садоводческих некоммерческих товариществ, относящихся к испрашиваемой территории площадью <данные изъяты> (СПК «Садко» ОГРН №, СПК «Садко» ОГРН № и ТСН «Море». СПК «Садко» (ОГРН № являющийся правопредшественником СПК «Садко» №) испрашивается для предоставления весь земельный участок площадью <данные изъяты>м без учета интересов всех садоводческих некоммерческих товариществ в отношении спорной территории и зарегистрированных прав третьих лиц.

Административным истцом оспаривается законность заключения Межведомственной комиссией от 14 мая 2025 года №.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности заключения Межведомственной комиссии от 14 мая 2025 №, с возложением в порядке статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности на Межведомственную комиссию повторно рассмотреть заявление СПК «Садко» о выдаче заключения о возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке площадью <данные изъяты> учтенных границах.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям статьи 81 Конституции Республики Крым исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1.1 статьи 12.1 вышеуказанного федерального конституционного закона закреплено, что до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом Республики Крым от 23 ноября 2016 года № 320-ЗРК/2016 «Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым» (далее - Закон № 320-ЗРК/2016).

В соответствии со статьей 2 названного Закона № 320-ЗРК/2016 предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, зарегистрированному после вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданами, осуществляющими ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на указанных земельных участках, в отношении которых отсутствуют документы о пользовании данными земельными участками, осуществляется в порядке, устанавливаемом Советом министров Республики Крым (часть 2).

Порядок рассмотрения вопросов и принятия соответствующих решений, связанных с предоставлением садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан земельных участков, осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере имущественных и земельных отношений Республики Крым (в случае если земельный участок находится в собственности Республики Крым) или органом местного самоуправления (в случае если земельный участок находится в муниципальной собственности) (далее - уполномоченные органы) установлен положениями статьи 3 Закона № 320-ЗРК/2016.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 22 марта 2017 года № 136 утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым, учтенным органами местного самоуправления (далее - Порядок).

В пункте 3 Порядка указано, что садоводческие, садово-огородные или дачные товарищества (кооперативы), осуществляющие ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства до вступления в силу Федерального конституционного закона на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых отсутствуют документы о пользовании данными земельными участками, должны быть учтены органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления) в установленном порядке до вступления в силу Закона № 320-ЗРК/2016.

Органы местного самоуправления по результатам проведенного учета оформляют соответствующий акт в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, который в течение десяти дней вместе с материалами, полученными при проведении учета, направляется в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (пункт 4 Порядка).

Согласно пунктам 5 и 6 Порядка Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществляет сбор материалов учета, проведённого органами местного самоуправления.

В течение тридцати дней после предоставления всеми муниципальными образованиями в Республике Крым результатов учета Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым формирует материалы учета по каждому муниципальному образованию.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение 30 (тридцати) дней со дня принятия настоящего Порядка проводятся мероприятия по подготовке постановления об утверждении состава и положения о Межведомственной комиссии при Совете министров Республики Крым для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтённых границах (пункт 7 Порядка).

В течение десяти дней после принятия Советом министров Республики Крым распоряжения об утверждении состава и положения о Межведомственной комиссии Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направляет в Межведомственную комиссию материалы результатов учета, проведенного органами местного самоуправления (пункт 9 Порядка).

Согласно пункту 11 Порядка в случае поступления инициативного заявления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан Межведомственная комиссия рассматривает материалы учета в течение сорока пяти дней с момента поступления заявления и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка.

Исходя из пункта 10 Порядка Межведомственная комиссия рассматривает материалы учета по каждому садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан и принимает одно из следующих решений: 1) о возможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах; 2) о возможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах при условии корректировки границ согласно замечаниям представителей Межведомственной комиссии обязательного согласования проекта межевания территории с соответствующими органами; 3) о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Порядка решение Межведомственной комиссии, предусмотренное пунктом 10 настоящего Порядка, оформляется в форме заключения.

Требования к содержанию заключения закреплены в пункте 13 Порядка.

В случае принятия Межведомственной комиссией решения, предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящего Порядка, в заключении, кроме сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 9 пункта 13 настоящего Порядка, указываются обоснования о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах (пункт 15 Порядка).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 04 апреля 2017 года № 175 утвержден состав и Положение о Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах (далее – Положение).

Согласно пункту 16 Положения по результатам проведения заседания Межведомственной комиссией формируется заключение, в котором отображаются сведения, предусмотренные пунктом 13 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 22 марта 2017 года № 136.

Основанием для принятия Межведомственной комиссией заключения № о невозможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке площадью <данные изъяты> в учтенных границах послужило то, что согласно представленных судебных материалов, одним из оснований вынесения судебного решения от 24 января 2024 года по делу № является нарушение интересов всех садоводческих некоммерческих товариществ, относящихся к испрашиваемой территории площадью <данные изъяты> (СПК «Садко» ОГРН №, СПК «Садко» ОГРН № и ТСН «Море». СПК «Садко» (ОГРН № являющийся правопредшественником СПК «Садко» №) испрашивается для предоставления весь земельный участок площадью <данные изъяты> без учета интересов всех садоводческих некоммерческих товариществ в отношении спорной территории и зарегистрированных прав третьих лиц (л.д. 78 – 80).

При этом, отменяя Заключение № как незаконное, Феодосийский городской суд Республики Крым в решении от 24 января 2024 по делу № указал, что при повторном рассмотрении заявления СПК «Садко» (ОГРН №) о выдаче заключения относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> Межведомственной комиссией не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2022 года, не было учено, что СПК «Садко» (ОГРН № СПК «Садко» (ОГРН №) и ТСН «Море» являются вновь созданными юридическими лицами, и администрация города Феодосии Республики Крым, как представитель собственника муниципального земельного участка, указав, что на земельном участке находятся 3 садоводческих объединения, протоколом от 27 ноября 2017 года рекомендовала всем 3 обратиться в Межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, что и было сделано, и сам по себе факт того, кто первый обратился в Межведомственную комиссию с заявлением о выдаче заключения относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах в отношении спорного земельного участка, не должно приводить к нарушению прав членов иных объединений иметь и создавать имущество общего пользования.

Так, Межведомственной комиссией 22 декабря 2017 года уже дано заключение о возможности расположения на испрашиваемом СПК «Садко» (ОГРН №) земельном участке площадью <данные изъяты> другого садоводческого объединения граждан СПК «Садко» (ОГРН №), однако судом было отмечено, что СПК «Садко» (ОГРН №) также был создан членами ранее существовавшего до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» СТ «Садко», является садоводческим объединением, зарегистрирован в качестве юридического лица 22 августа 2017 года, то есть после вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, что подтверждается представленным Межведомственной комиссии вместе с заявлением о предоставлении земельного участка списком граждан, осуществлявших ведение садоводства до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, и списком тех же граждан – членов СПК «Садко» (ОГРН №), созданного после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ.

При этом судом также было отмечено, что ранее существовавшее СТ «Садко» было учтено органом местного самоуправления, что подтверждается соответствующим актом от 07 декабря 2016 года, представленным в материалы дела Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 26 апреля 2021 года, что должно было быть, однако не было учтено Межведомственной комиссией при принятии оспариваемого решения. Однако поскольку земельные участки, ранее занятые СТ «Садко» - кадастровый № площадью <данные изъяты> кадастровый № площадью <данные изъяты> сформированы и учтены именно в указанных границах, административный истец не имел возможности в заявлении просить о предоставлении земельных участков иной (меньшей) площади, поскольку таковые не сформированы и не учтены.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в данной ситуации, при надлежащем выполнении судебных решений и учете изложенной в них правовой позиции Межведомственная комиссия должна была определить, какой площадью земельный участок необходим административному истцу для удовлетворения потребностей его членов, и вынести в пределах своих полномочий решение о возможности расположения административного истца на земельном участке в учтенных границах при условии корректировки границ согласно замечаниям представителей Межведомственной комиссии и обязательного согласования проекта межевания территории с соответствующими органами.

Разграничение территорий каждого из садоводческих некоммерческих образований должно было осуществляться путем межевания, в результате которого каждому заявителю отводился бы отдельный земельный участок.

Однако административный истец был лишен права на участие в межевании и получения соответствующего земельного участка в безвозмездное пользование, поскольку оспариваемое решение Межведомственной комиссии лишило его возможности участия в последующих этапах предоставления земельных участков, предусмотренных Законом № 320-ЗРК и Порядком № 136.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений о том, что административным ответчиком были учтены положения статьи 19 Конституции Российской Федерации, не допускающие одновременное удовлетворение требований (потребителей) одного общественного объединения, и отказ в защите аналогичных требований (потребностей) иного общественного объединения, не представлены доказательства того, что Межведомственной комиссией была проверена возможность расположения, в частности, СПК «Садко» (ОГРН №, не на всем спорном земельном участке площадью <данные изъяты>, а лишь на части, соответствующей потребностям членов данного объединения, тогда как на проверку данного обстоятельства было прямо указано в решении Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2024 года, не представлены сведения о проверке, какой площадью земельный участок необходим СПК «Садко» (ОГРН №) для удовлетворения потребностей его членов.

Таким образом, при повторном рассмотрении заявления СПК «Садко» (ОГРН № о выдаче заключения относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> Межведомственной комиссией не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2024 года по делу №.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть, совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая приведенные выше положения норм материального, процессуального права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии от 14 мая 2025 года № принято с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования правомерно удовлетворены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

По сути, доводы апелляционной жалобы представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2025 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко