Решение № 12-12/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года

с. Яр-Сале

Административное дело № 12-12/2019

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа О.В. Степанюк, при секретаре Окотэто И.М. с участием

Представителя лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лапсуй Ю.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2019 года в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в общедоступных охотничьих угодиях Ямальского района ЯНАО, в нарушение п. 52.10 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, осуществлял охоту на белую куропатку с применением петель, осуществляя тем самым охоту недопустимыми для использования орудиями, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО ФИО1 признан виновным по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. Изъятые самоловы – деревянные дуги, стянутые капроновой нитью – постановлено уничтожить.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в виду допущенных нарушений процессуального законодательства и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом указывает, что вынесено определение о передаче дела на рассмотрение судье, при этом в нем не указано время совершения административного правонарушения, не указан транспорт, на чем Езынги передвигался, не разъяснены ему права и обязанности, а также он не уведомлен о дате и времени вынесения данного определения. Не вручены ему копии протокола и копия определения о передаче дела на рассмотрение судье. Нарушены процессуальные нормы при изъятии вещественных доказательств, а именно, петли не были упакованы и опечатаны. Также указывает, что не извещен о времени и месте судебного рассмотрения протокола, что воспрепятствовало ему явиться в суд. Ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, его интересы будет представлять защитник по доверенности.

Представитель ФИО1 – защитник Лапсуй Ю.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района от 26 марта 2019 подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как постановление ФИО1 получено 13.04.2019, а жалоба поступила 19.04.2019.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Санкция влечет административное наказание для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-9)3 к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Орудия охоты - эго огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Разрешение па добычу охотничьих ресурсов - это документ, удостоверяющий право па добычу охотничьих ресурсов (п. 16 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу пункта 52.10 Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение любых самоловов при добыче пернатой дичи при осуществлении любительской и спортивной охоты.

При таких обстоятельствах, ФИО1 указанные требования закона не выполнил, осуществлял охоту на пернатую дичь (белую куропатку) недопустимыми для использования орудиями охоты - деревянные дуги, стянутые капроновой нитью, на которых петли из лески.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что вина ФИО1 доказана, имеющимися в деле доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении № 000375 от 24.01.2019 года, в котором изложены обстоятельства дела: протоколом изъятия № 891247 от 24.01.2019 года, согласно которому у ФИО1 изъяты деревянные дуги стянутые капроновой нитью, на нити петля из лески (4 шт.); схемой места совершения административного правонарушения к протоколу, с указанием места установки самовыловов; актом осмотра места совершения правонарушения; служебной запиской, фототаблицей с изображением петел (л.д. 15).

Довод жалобы о не извещении его о времени и месте вынесения определения № 20/2019 от 07.02.2019 о передаче судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, не разъяснении при этом прав, не вручении копии определения, основан на неверно толковании процессуальных норм.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, определение о передаче дела на рассмотрение в суд является процессуальным документом, вынесенным при подготовке дела к рассмотрению, о его вынесении стороны не извещаются, кроме того, обжалование данного определения не предусмотрено действующим КоАП РФ.

Довод жалобы о невручении копии протокола ФИО1, опровергается материалами дела, а именно в протоколе № 000375 стоит подпись ФИО1 об ознакомлении с настоящим протоколом и получении его копии.

Также вопреки доводам жалобы ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем секретарем судебного заседания 04.03.2019 составлена телефонограмма, из которой следует, что он просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 21).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода, к которому пришел мировой судья о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поэтому правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, от 26 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.В. Степанюк