Решение № 2-4924/2017 2-4924/2017~М-4279/2017 М-4279/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4924/2017

Дело №2-4924/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в пользу истца в размере ---, возврат госпошлины в размере ---. --.--.---- г. между ОАО АИКБ «Татфондбанк» (ныне – ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере --- на приобретение транспортного средства со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредит на позднее --.--.---- г.г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 16,5% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.1.1 Договора залога №-- от --.--.---- г. залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании договора, передает в залог залогодателю транспортное средство марки №--, цвет темно-серый, --.--.---- г. выпуска, № двигателя №--, № кузова №--, VIN № №--, шасси (рама) отсутствует. Согласно п.3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, Залогодатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №--, цвет темно-серый, --.--.---- г. выпуска, № двигателя №-- № кузова №--, VIN № №--, шасси (рама), принадлежащее ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

--.--.---- г. между ОАО АИКБ «Татфондбанк» (ныне – ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере --- на приобретение транспортного средства со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредит на позднее --.--.---- г.г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 16,5% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был --.--.---- г. между ОАО АИКБ «Татфондбанк» (ныне – ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен договор №-- залога, согласно которому залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство: №--, цвет темно-серый, --.--.---- г. выпуска, № двигателя №--, № кузова №--, VIN № №--.

Согласно п.1.1 Договора залога №-- от --.--.---- г. залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании договора, передает в залог залогодателю транспортное средство марки №--, цвет темно-серый, --.--.---- г. выпуска, № двигателя №--, № кузова №--, VIN № №--, шасси (рама) отсутствует.

Согласно п.3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, Залогодатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в пользу истца в размере ---, возврат госпошлины в размере ---.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №--, цвет темно-серый, --.--.---- г. выпуска, № двигателя №--, № кузова №--, VIN № №--, шасси (рама), принадлежащее ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Фасахова