Решение № 2-3327/2024 2-3327/2024~М-2716/2024 М-2716/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3327/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что Департаментом проведено обследование территории площадью 3404 кв. м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в ОАО города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>А. По периметру участок имеет комбинированное ограждение, выполненное из железобетонных плит и металлического гофрированного листа. В западной части ограждения установлены въездные ворота. Въезд на участок осуществляется в западной части по землям общего пользования со стороны <адрес>. В северо-восточной части участка расположено нежилое одноэтажное здание застроенной площадью 373,6 кв. м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером № и принадлежащее ФИО1 на праве собственности. В юго-восточной части участка расположено нежилое одноэтажное здание застроенной площадью 159,1 кв. м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. С восточной стороны к указанному зданию примыкает металлическое сооружение площадью по наружному обмеру 41,5 кв. м, используемое ФИО1 под склад угля. Согласно техническому паспорту нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что названное металлическое сооружение площадью 41,5 кв. м в состав нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером № не входит. В западной части участка расположено нежилое одноэтажное здание проходной, застроенной площадью 17 кв. м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №. Право на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером № не зарегистрировано, при этом оно используется ФИО1 Оставшаяся территория участка используется ФИО1 для хранения автомобильных запасных частей, а также для стоянки автомобильного транспорта. Правоустанавливающие документы на участок ФИО1 не оформил. Территория площадью 2854,3 кв. м, расположенная за пределами нежило здания с кадастровым номером №, застроенной площадью 373,6 кв. м нежилого здания с кадастровым номером № застроенное площадью 159,1 кв. м, и нежилого здания с кадастровым номерок №, застроенной площадью 17 кв. м, для размещения ограждения для хранения автомобильных запасных частей, для стоянки автомобильной транспорта, а также для размещения временного металлического сооружение площадью 41,5 кв. м, используемого ФИО1 под склад угля, ответчику не предоставлялась.

На основании изложенного департамент просил обязать ФИО1 освободить территорию общей площадью 2854,3 кв. м, отнесенной к землям, государственная собственности на которые не разграничена, расположенную в Октябрьском АО г. Омска относительно нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, путем демонтажа расположенного по ее периметру ограждения, а также демонтажа временного металлического сооружения, площадью 41,5 кв. м, и вывоза хранящихся на территории автомобильных запасных частей, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; кроме этого обязать ФИО1 привести указанную территорию общей площадью 2854,3 кв. м в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 названного выше Кодекса).

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета № 452, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно ч. 1-2 ст. 72 Земельного кодекса ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование территории земельного участка, площадью 3 404 кв. м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Октябрьском административном округе города Омска, в 25 м восточнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>А.

Результаты обследования указанного участка отражены в акте №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного акта, по периметру участок имеет комбинированное ограждение, выполненное из железобетонных плит и металлического гофрированного листа. В западной части ограждения установлены въездные ворота. Въезд на участок осуществляется в западной части по землям общего пользования со стороны <адрес>. В северо-восточной части участка расположено нежилое одноэтажное здание застроенной площадью 373,6 кв. м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, и принадлежащее ФИО1 на праве собственности. На момент обследования указанное здание использовалось ФИО1 для размещения станции технического обслуживания автомобилей. В юго-восточной части участка расположено нежилое одноэтажное здание застроенной площадью 159,1 кв. м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, и принадлежащее ФИО1 на праве собственности. С восточной стороны к указанному зданию примыкает металлическое сооружение площадью по наружному обмеру 41,5 кв. м, используемое ФИО1 под склад угля. Согласно техническому паспорту нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, названное металлическое сооружение площадью 41,5 кв. м в состав нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером № не входит. На момент обследования нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером № использовалось ФИО1 по своему назначению. В западной части участка расположено нежилое одноэтажное здание проходной, застроенной площадью 17 кв. м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №. Годом постройки данного здания является 1993 год. Права на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером № не зарегистрировано, при этом оно используется ФИО1 для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, расположенного на участке. Оставшаяся территория участка используется ФИО1 для хранения автомобильных запасных частей, а также для стоянки автомобильного транспорта.

По результатам обследования специалисты Департамента имущественных отношений Администрации города Омска пришли к выводу о том, что в действиях ответчика при использовании территории площадью 2 854,3 кв. м, могут присутствовать признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником: нежилого задания (котельная, гараж), площадью 138,5 кв. м, с кадастровым номером 55:36:000000:17529, а также нежилого здания, площадью 356,5 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120305:4104, расположенных по адресу: <адрес>. Данные о собственнике нежилого здания (проходная) площадью 10,1 кв. м, с кадастровым номером 55:36:000000:17533, в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Названные права удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными стороной истца в материалы дела доказательствами, не оспоренными в установленном законом порядке, подтверждается, как факт использования ответчиком спорного земельного участка, так и отсутствие на то правовых оснований.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить в суд доказательства наличия разрешения (согласия, договора аренды или иного) на использование земельного участка, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных департаментом требований, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятую им территорию земельного участка площадью 2854,3 кв. м, отнесенную к землям государственная собственность на которую не разграничена, путем демонтажа расположенного по ее периметру ограждения, временного металлического сооружения, и вывоза хранящихся на его территории автомобильных запасных частей, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу самостоятельно либо за счет собственных средств, а также обязать ответчика привести указанную территорию участка в состояние пригодное для дальнейшего его использования.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 (№) освободить самовольно занятую территорию земельного участка, площадью 2854,3 кв. м, отнесенную к землям государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в Октябрьском АО г. Омска в 25 м восточнее относительно нежилого здания, имеющего пол адрес: <адрес>, путем демонтажа расположенного по ее периметру ограждения, а также демонтажа временного металлического сооружения, площадью 41,5 кв. м, и вывоза хранящихся на его территории автомобильных запасных частей, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1 привести территорию земельного участка, общей площадью 2854,3 кв. м, отнесенную к землям государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в Октябрьском АО г. Омска в 25 м восточнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>А, в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «20» сентября 2024 года