Решение № 2-894/2021 2-894/2021~М-196/2021 М-196/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-894/2021

Дело № 2-894/2021

23RS0042-01-2021-000303-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Розум П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа <№>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику сумму займа. Ответчик свои обязанности по погашению займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 709140,44 руб., в том числе: 634454,40 руб. – основной долг, 74686,04 руб. – проценты. ООО МФК «ОТП Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уступило в пользу ООО «СААБ» право требования к ответчику по заключенному с ним договору займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 709140,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10292 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа <№>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику сумму займа.

Ответчик воспользовался суммой займа, однако, свои обязательства по погашению займа и уплате начисленных на сумму займа процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 709140,44 руб., в том числе: 634454,40 руб. – основной долг, 74686,04 руб. – проценты.

ООО МФК «ОТП Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уступило в пользу ООО «СААБ» право требования к ответчику по заключенному с ним договору займа.

Следовательно, ООО «СААБ» является надлежащим кредитором ответчика по договору займа.

Исходя из указанных достоверно установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 709140,44 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10292 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 709140,44 руб., в том числе: 634454,40 руб. – основной долг, 74686,04 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10292 руб., а всего взыскать 719432 (Семьсот девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 44 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.