Решение № 2-4865/2019 2-4865/2019~М-3108/2019 М-3108/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4865/2019

Дело № 2-4865/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Маркович Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Феникс», ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указала, что 27.11.2018 года между ней и ООО «Феникс» заключен договор № 4739-2018на получение комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». В соответствии с условиями данного договора агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование Приложение №1.

Согласно заявке на бронирование, туристическим продуктом является туристическая поездка по маршруту Благовещенск-Хайнань в период с 01.04.2019 года по 15.04.2019 года.

Между тем, обязательства по договору не выполнены, тур не состоялся без какого-либо уведомления туристов турагентом.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 года ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из единого федерального реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. После ознакомления с указанной информацией последовало незамедлительное обращение истца в ООО «Феникс» за разъяснением ситуации. Сотрудники ООО «Феникс» порекомендовали обратиться в страховую компанию ООО СК «Орбита» за получением страхового возмещения.

До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

Страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора страховой компанией ООО СК «Орбита» выплачено в сумме 1819 рублей 91 копейка, 14.12.2018 года ООО «Феникс» было возвращено агентское вознаграждение в сумме 7383 рубля. Между тем, ООО «Феникс» отказалось выплатить убытки, возникшие у истца при приобретении туристического продукте по карте рассрочки Халва ПАО «Совкомбанк», в сумме 2300 рублей 97 копеек

На претензию от 12.02.2019 года о возврате денежных средств по договору от ООО «Феникс» получен отказ, поскольку требования претензии расценены последним как необоснованные, с указанием, что претензия направлена ими в адрес ООО «Тревел Дизайнерс».

Направленные в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» претензии остались без ответа.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчиков ООО «Феникс», ООО «Тревел Дизайнерс» солидарно сумму основного долга в размере 55487 рублей 09 копеек, неустойку в сумме 55487 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы 479 рублей 09 копеек, штраф; взыскать с ООО «Феникс» денежные средства в сумме 2300 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей; взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержал доводы иска, уточнений иска, дополнительно указал, что неустойка рассчитана за период с 01.04.2019 года по 16.09.2019 года (166 дней) с применением п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и уменьшением размера неустойки до суммы основного долга 55487 рублей 09 копеек. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Феникс», представитель третьего лица ООО СК «Орбита», представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Представитель ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в их отсутствие. Иные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Феникс» возражал против удовлетворения требований, предъявленных к ним, полагал, что турагентом обязательства, принятые договором от 27.11.2018 года, исполнены в полном объеме. Агентством неоднократно предпринимались попытки выяснения обстоятельств и возврата денежных средств по договорам, заключенным с Туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», однако Туроператор не выходил на связь. 12.12.2018 года был издан приказ № 502-ПР об исключении из Единого Федерального Реестра Туроператоров сведений об ООО «Тревел Дизайнерс». В связи со сложившейся ситуацией истцу было возвращено агентское вознаграждение в сумме 7383 рубля, при учете, что обязательства перед истцом агентством были исполнены. Ввиду изложенного считает, что обязанность по возврату денежных средств должна быть полностью возложена на туроператора ООО «Тревел Дизайнерс».

Согласно отзыва ООО СК «Орбита», размер причитающейся истцу страховой выплаты был определен п. 9.9 Договора страхования и перечислен 28.01.2019 года в размере 1819 рублей 91 копейка.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 года между ФИО2 и ООО «Феникс» заключен договор №4804-2018 на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Тревел Дизайнерс».

Согласно заявке на бронирование (Приложение 1) туристический продукт представляет собой поездку на 4 человек по направлению Благовещенск-Хайнань-Благовещенск в период с 01.04.2019 года по 15.04.2019 года. Стоимость тура составила 64690 рублей.

В соответствии с п.п. 2.4.3. договора клиент вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из п. 6.1 договора следует, что ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор. Туроператор несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

27 ноября 2018 года истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, произведена оплата стоимости тура в размере 64 690 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 40208 от 27.11.2018 года, № 40208 от 27.11.2018 года, № 40209 от 27.11.2018 года и кассовыми чеками.

Туроператором по предоставляемому туристскому продукту является ООО "Тревел Дизайнерс", на рынке под торговой маркой туроператор "Жемчужная Река".

ООО «Феникс» перечислило туроператору ООО "Тревел Дизайнерс" за тур денежные средства в размере 55006 рублей 03 копейки.

Агентское вознаграждение ООО «Феникс» составило 7383 рубля.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В приложении №2 к договору указаны сведения о туроператоре ООО «Тревел Дизайнерс», реестровый номер РТО 017612, и страховой компании, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, ООО СК «Орбита».

Приказом Министерства культуры (Федерального агентства по туризму) от 12 декабря 2018 года N 502-Пр-18 ООО "Тревел Дизайнерс" исключено из Единого федерального реестра туроператоров. Неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператором началось с 8 декабря 2018 года.

Согласно доводам иска, услуги по договору истцу не оказаны, денежные средства, уплаченные за тур, не возвращены.

14.12.2018 года ООО «Феникс» возвратило ФИО2 агентское вознаграждение в сумме 7383 рубля.

12 января 2019 года ФИО2 направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных ею за туристический продукт в адрес ООО «Тревел Дизайнерс». До настоящего времени данная претензия оставлена без ответа.

12 февраля 2019 года претензия с требованием оказания услуг по заключенному 27.11.2018 года либо возврата уплаченных средств была предъявлена истцом ООО «Феникс». Из доводов иска, не оспоренных стороной ответчика ООО «Феникс», следует, что денежные средства за туристический продукт без учета суммы агентского вознаграждения не были возвращены истцу ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является страховым случаем при наступлении которого имеются основания для страхового возмещения.

На дату заключения договора о реализации туристского продукта с истцом ответственность ООО «Тревел Дизайнерс» (страхователь) была застрахована в ООО СК «Орбита» (страховщик) по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018 года.

Как прослеживается из представленных документов, ООО СК «Орбита» выплатила страховое возмещение за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта в сумме 1819 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 9422 от 28.01.2019 года.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенной правовой нормы, за пределами суммы финансового обеспечения ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - туроператора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Содержание ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что нарушение прав истца произошло исключительно в результате совместных виновных действий турагента и туроператора, что расчеты по договорам совершались турагентом от своего имени, оснований для возложения на турагента материальной ответственности, в том числе и в солидарном порядке, в данном случае не имеется.

Вина ООО «Феникс» в нарушении прав истца отсутствует, так как денежные средства, полученные от истца в качестве оплаты турпродукта, за вычетом стоимости агентского вознаграждения агентство перечислило на счет туроператора. Со своей стороны агентством полностью выполнены принятые на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате туроператору комплекса услуг и оформлению пакета документов для выезда туристов, а поездка не состоялась по вине туроператора, не обеспечившего исполнение предусмотренных договором обязательств в установленные договором сроки.

На основании вышеизложенного, ООО «Феникс» по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику истцу следует отказать в полном объеме.

В качестве оснований для предъявления исковых требований истцом указано на неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, поэтому ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В спорных отношениях, связанных с приобретением истцом туристского продукта, ООО «Тревел Дизайнерс» является туроператором. Убытки причинены истцу тем, что услугу по реализации туристического продукта истец не получила и поездка не состоялась по вине туроператора, деятельность которого впоследствии прекращена. То есть по вине ответчика имело место неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Доказательства тому, что вина туроператора в нарушении обязательства отсутствует и может быть возложена на третьих лиц, ООО «Тревел Дизанерс» вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь условиями договора, вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных истцом к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № 4804-2018 от 27.11.2018 года в размере 55487 рублей 09 копеек (64690-1819,91-7383).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В адрес ООО «Тревел Дизайнерс» ФИО2 направлялась претензия о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Поскольку правомерные требования истца о возврате денежных средств ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» неустойки согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из расчета истца, неустойка начислена за период с 01.04.2019 года по 16.09.2019 года и составляет 322156 рублей 02 копейки (55487,09 x 3% x 166 дн.).

Между тем, истцом с применением положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки снижен до 55487 рублей 09 копеек. Суд полагает подлежащей взысканию неустойки в сумме 55487 рублей 09 копеек, оснований для уменьшения её размера не имеется.

Вместе с тем, не подлежит взысканию неустойка с ООО «Феникс», поскольку его действиями права истца не нарушены, агентское вознаграждение было возвращено ФИО2 до направления в адрес ООО «Феникс» претензии.

Из пояснений представителя истца и доводов иска усматривается, что истцом в связи с приобретением туристического продукта и частичной его оплатой банковской картой «Халва» (рассрочка) ПАО «СОВКОМБАНК», понесены убытки в виде банковской комиссии в размере 2300 рублей 97 копеек. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ООО «Феникс».

Учитывая, что туристический продукт был частично приобретен в рассрочку по банковской карте «Халва», однако услуги по нему впоследствии не были оказаны по вине туроператора, суд полагает, что возникшие убытки в виде банковской комиссии в сумме 2300 рублей 97 копеек должны быть возмещены ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», по вине которого истец не смогла воспользоваться оплаченной услугой, нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который она и члены её семьи рассчитывали при заключении договора об оказании туристских услуг, не удовлетворением её личных потребностей, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и исходя из баланса интересов сторон оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», в размере 5 000 рублей. В удовлетворения данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

Не подлежит возмещению компенсация морального вреда ответчиком ООО «Феникс», поскольку неоказание услуг по договору связано с неисполнением туроператором принятых на себя обязательств, а с ненадлежащим исполнением турагента взятых на себя обязательств. В данном случае вина турагента судом не установлена, следовательно, отсутствуют основания для возмещения вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела, потребитель (истец) обращалась в досудебном порядке с претензиями о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензии не были удовлетворены, что является основанием для взыскания с ООО «Тревел Дизайнерс» штрафа. Согласно взысканным суммам в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 59137 рублей 09 копеек (55487,09 + 55487,09 + 2300,97 + 5 000 / 2). При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам указанных норм, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением досудебных документов, в сумме 479 рублей 09 копеек, которые подтверждены кассовыми чеками, описью.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в подтверждение понесенных расходов представлен договор поручения от 10.02.2019 года, заключенный с ФИО1, содержащий расписку от 22.02.2019 года о получении денежных средств в сумме 15000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, принимая во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем работы (изучение документов, составление иска, заявлений об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях), характер и объем получившего защиту права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает обоснованным и отвечающим требованиям разумности размер компенсации расходов истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Расходы на услуги представителя в указанной сумме подлежат возмещению истцу за счет ответчика ООО «Тревел Дизайнерс». В удовлетворении данного требования к ООО «Феникс» истцу следует отказать

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5057 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору об оказании туристских услуг в размере 55487 рублей 09 копеек, денежные средства в сумме 2300 рублей 97 копеек, неустойку в сумме 55487 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 479 рублей 09 копеек, штраф в размере 59137 рублей 09 копеек, а всего взыскать 192891 рубль 33 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в сумме 5057 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть 17 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: Г.В. Фандеева