Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1464/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» и публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО по защите прав потребителя «Потребнадзор» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Правовая помощь онлайн» и ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 15.08.2016 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***>. При оформлении кредита банк с истицы удержал плату за участие в программе страхования в размере 19 634 рубля. Кроме того, при заключении кредитного договора банк выдал истцу сертификат на услуги ООО «Правовая помощь онлайн» стоимостью 3 500 рублей. В соответствии с требованиями законодательства, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Так, истец направил банку претензию о прекращении участия в программе страхования, отказе от данной услуги, возврате платы за данную услугу. 06.02.2017 года ответчиком данная претензия была получена, однако своим бездействием банк нарушил права истца не вернув денежные средства, уплаченные за услугу. В соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19 634 рубля. Также истцом в адрес ответчиков ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Правовая помощь онлайн» было направлено заявление об отказе от услуги по сертификату на юридические консультации.15.02.2017 года ООО «Правовая помощь онлайн» заявление было полученным, однако до сих пор осталось без ответа, сумма за оплату сертификата возвращена не была. В связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке, с ответчиков подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3 500 рублей. Кроме того, ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в течение срока действия кредитного договора удерживал с истца комиссии за снятие кредита в размере 5 250 рублей. Ввиду нарушения ответчиками норм закона, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в иске норм права, просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в счет оплаты услуг за участие в программе страхования заемщиков 19 634 рубля, в счет неустойки 19 634 рубля, в счет возврата комиссии за снятие кредита 5 250 рублей; взыскать солидарно с ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Правовая помощь онлайн» в счет оплаты услуг по сертификату 3 500 рублей, в счет неустойки 3 500 рублей; взыскать с каждого ответчика по 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором свою позицию мотивировал следующим. Между истцом и банком 15.08.2016 года был заключен кредитный договор, согласно которому банк открыл на имя ФИО1 текущий банковский счет, установил лимит кредитования, выпустил на имя клиента карту. Подписывая заявление на заключение договора кредитования, истец подтвердил, что при получении наличных денежных средств с текущего банковского счета, обязуется уплатить комиссию за снятие наличных средств. Кроме того, при заключении договора кредитования, истец выразил желание быть застрахованным по программе страхования и оплатил соответствующую услугу в сумме 19 634 рубля. Данное условие ФИО1 не навязывалось, действовала она по своему усмотрению и внутреннему убеждению, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в документах. Доказательства причинения морального вреда истцом не представлены, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы штрафа. С учетом изложенного, а также правовых норм, приведенных в письменном отзыве, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свою позицию в ранее представленном письменном отзыве мотивировал следующим. 15.08.2016 года ФИО1 через ПАО «Восточный экспресс банк» был приобретен сертификат на юридические консультации «Лайт», за что ей было оплачено 3 500 рублей. Неотъемлемой частью договора оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Правовая помощь онлайн», являются Правила оказания дистанционных информационно-правовых услуг. При направлении заявления о возврате сумм и отказе от услуг, истицей не была соблюдена предусмотренная данными Правилами форма обращения. Так, в заявлении об отказе от договора оказания услуг, клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. В своем заявлении ФИО1 просит вернуть денежные средства, при этом не указывает банковские реквизиты для перечисления денежных средств. После получения указанного заявления, ООО «Правовая помощь онлайн» направило в адрес истицы письмо, в котором предлагалось предоставить необходимые для возврата сумм данные, однако ответа на свое письмо ответчик до сих пор не получил. В связи с чем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказывал ФИО1 в возврате денежных средств, материалы дела не содержат. Кроме того, в случае, если судом будут найдены основания для удовлетворения требований в данной части, ответчик обращает внимание на следующее. В связи с тем, что в материалах дела нет доказательств о надлежащем, в течение 10 дней с даты заключения договора об оказании услуг, обращении ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств по договору, расчет взыскиваемой суммы должен быть произведен за минусом фактически понесенных расходов компании в связи с заключением договора об оказании услуг. Согласно агентскому договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Правовая помощь онлайн», размер вознаграждения агента за оказание услуг, предусмотренных агентским договором, составляет 80% от суммы выручки принципала, за реализацию агентом сертификатов на сумму от 10 000 001 рублей и более в месяц. Получив исковое заявление ФИО1, содержащее в себе банковские реквизиты, ООО «Правовая помощь онлайн» осуществило возврат денежных средств за вычетом понесенных расходов, сумма к возврату составила 700 рублей. Требования о взыскании суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, а также приведенных в отзыве правовых норм, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, «Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью».

Согласно ч. 2 названной статьи, «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи».

Частью 3 ст. 958 ГК РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено следующее.

15.08.2016 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***>. При оформлении кредита банк с истицы удержал плату за участие в программе страхования в размере 19 634 рубля.

31.01.2017 года истцом в адрес ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» было направлено заявление о прекращении в отношении ФИО1 действия услуги по страхованию в связи с отказом от услуги и возврате денежных средств в размере 19 634 рублей. Указанное заявление согласно почтовому уведомлению было получено банком 06.02.2017 года. До настоящего времени сумма страховой премии истцу не возвращена.

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт указано, что действие договора страхования в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом, заемщику известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено.

Как было установлено судом, заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено право застрахованного лица отказаться от исполнения договора страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что «При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

Согласно представленному в материалы дела заявлению на присоединение к программе страхования (л.д. 8), ФИО1 является выгодоприобретателем по указанному договору страхования.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072): «При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

Установленный пятидневный срок Указаниями банка России истцом соблюден не был, в связи с чем, в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 958 ГК РФ), сумма в размере 19 634 рубля возврату не подлежит. Также не подлежит удовлетворению требование о начислении неустойки на указанную сумму ввиду не удовлетворения основного требования.

Также истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков в ее пользу суммы оплаты услуг по сертификату в размере 3 500 рублей. Оценивая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом, при заключении кредитного договора от 15.08.2016 года банк выдал истцу сертификат на услуги ООО «Правовая помощь онлайн» стоимостью 3 500 рублей.

31.01.2017 года ФИО1 в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» и ПАО «Восточный экспресс банк» было направлено заявление об отказе от услуг по сертификату об оказании правовой помощи и возврате денежных средств в размере 3 500 рублей. Согласно почтовым уведомлениям, ООО «Правовая помощь онлайн» получило заявление истицы 15.02.2017 года, ПАО «Восточный экспресс банк» 06.02.2017 года. Как следует из пояснений истца, до настоящего времени указанная сумма ей возвращена не была.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сертификат на юридические консультации «Лайт» удостоверяет право его держателя на получение круглосуточной и оперативной юридической помощи по всем отраслям права. Согласно содержанию сертификата (л.д. 11), данный сертификат вступает в силу с 00.00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата. Срок действия сертификата одни год с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки. Ознакомиться с Правилами пользования информационно-правовой поддержкой по сертификату можно на сайте www.ppo24.ru. Сертификат собственноручно подписан ФИО1 15.08.2016 года.

В соответствии с п. 3.8 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн» предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме. Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента (л.д. 56).

Согласно п. 3.9 Правил, при досрочном отказе клиента от договора, уплаченная клиентом сумма по оплате тарифного плана подлежит возврату в течение 14 календарных дней с даты получения заявления клиента об отказе от договора с указанием всех необходимых данных и реквизитов.

Пунктом 3.10 Правил закреплено, что в случае направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг в течение 10 календарных дней с даты заключения договора оказания услуг, при условии фактического отсутствия оказания услуг, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией в полном объеме. В случае направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении установленного 10 дневного срока с даты заключения договора оказания услуг, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании в связи с заключением договора об оказании услуг.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг был заключен между ФИО1 и ООО «Правовая помощь онлайн» 15.08.2016 года, заявление истцом об отказе от указанной услуги было направлено 31.01.2017 года, то есть по истечении предусмотренного Правилами 10 дневного срока. Кроме того, в заявлении клиента не указан ни способ получения денежных средств (наличный или безналичный порядок), ни реквизиты для перечисления денежных средств.

15.02.2017 года ООО «Правовая помощь онлайн» направило ответ на заявление в адрес ФИО1, в котором просило указать банковские реквизиты для возврата денежных средств. Данное заявление осталось без ответа.

Кроме того, как следует из материалов дела и письменных пояснений ответчика ООО «Правовая помощь онлайн», после получения искового заявления и приложенных к нему документов, содержащих сведения банковских реквизитов, 17.04.2017 года ФИО2 был осуществлен возврат денежных средств за сертификат в размере 700 рублей, то есть за минусом фактически понесенных расходов компании, в связи с заключением договора об оказании услуг.

В материалы дела представлена копия агентского договора от 16.05.2016 года, заключенного между ООО «Правовая помощь онлайн» - принципал и ПАО «Восточный экспресс банк» - агент. В соответствии с разделом 1 данного договора (л.д. 62), принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам принципала информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал.

Указанным договором предусмотрены права и обязанности сторон. В обязанность агента входит информирование потенциальных клиентов об условиях оказания принципалом услуг информационно-правовой поддержки, разъясняет порядок уплаты денежных средств за услуги по клиентскому договору, консультирует по вопросам, связанным с его заключением, передает клиенту от имени и по поручению принципала сертификат по форме. Размер вознаграждения агента за оказание услуг, предусмотренных агентским договором, составляет 80% от суммы выручки принципала за реализацию агентом сертификатов на сумму 10 000 001 рублей и более в месяц.

Таким образом, с учетом проанализированных документов, с учетом действующих норм права, а также с учетом фактически оказанных выше услуг и понесенных ПАО «Восточный экспресс банк» расходов, связанных с заключением договоров, возврату подлежит сумма за минусом фактически понесенных расходов банком в связи с заключением договора об оказании услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что лицом обязанным по договорным отношениям, в данном случая, является принципал. Истцом за сертификат правовой помощи было оплачено 3 500 рублей. Согласно проанализированным документам, фактически понесенные банком расходы составляют 80% от внесенной суммы, что составляет 700 рублей (3 500 х 80% = 2 800; 3 500- 2 800 = 700 рублей). Ввиду того, что указанная сумма была возвращена 17.04.2017 года, суд полагает, что исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Исковое заявление поступило в суд 29.03.2017 года, и было направлено сторонам; ООО «Правовая помощь онлайн» получили исковое заявление 14.04.2017 года, в этот же день требование о возврате сумм было удовлетворено.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика до 14.04.2017 года отсутствовала возможность удовлетворить заявление ФИО1 в виду отсутствия необходимых данных и реквизитов; такие сведения появились у ответчика после получения искового заявления с приложениями. Более того, Правилами оказания услуг предусмотрена прямая обязанность клиента предоставить информацию о банковских реквизитах, на который подлежит перечислению сумма за услугу. С учетом изложенного, основания для взыскания неустойки по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, также, как и отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Оценивая требование ФИО1 о взыскании незаконно удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования, кредит предоставляется путем выдачи кредитной карты. В соответствии с п. 15 заявления (л.д. 9 оборот), плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах ПАО «Восточный экспресс банк», составляет 4,9% от суммы плюс 399 рублей. Также заявлением предусмотрено снятие денежных средств через банкоматы сторонних банков. Изложенные в заявлении условия кредитования были доведены до сведения заемщика, ФИО1 согласилась на заключение договора именно на указанных условиях, о чем поставила собственноручную подпись.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы комиссии за снятие наличных денежных средств, а также с требованием о взыскании суммы комиссии за выпуск карты. Так, из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения о кредитовании счета, на имя истца была выпущена кредитная карта «Visa INSTANT». Таким образом, Банком на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, предназначенная для совершения операций в безналичном порядке.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, а также определен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, за которые банки вправе взимать сборы (комиссии), остальные виды комиссий, в силу императивной нормы закона, являются незаконными.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Более того, в силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.

По условиям кредитного договора заемщику предоставляется право в любой момент и неоднократно получить наличные денежные средства в банкоматах и кассах кредитной организации, что является банковской финансовой услугой и дополнительным благом для заемщика. Содержание банкоматов и касс требует несение дополнительных затрат со стороны банка. Руководствуясь свободой в осуществлении гражданских прав и заключении договоров, в силу положений статей 9, 421 ГК РФ, стороны кредитного договора пришли к законному соглашению об установлении данной комиссии, в случае когда, заемщик не лишен возможности использовать денежные средства в форме безналичных денежных расчетов.

Таким образом, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы комиссии за снятие наличных денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» и публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: