Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-1918/2023;)~М-1568/2023 2-1918/2023 М-1568/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-101/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-001990-24

Дело № 2-101/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора займа незаключенным, применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании договора потребительского кредита №0310932710 от 27.10.2022, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что 27.10.2022 от имени истца был заключен кредитный договор <***> (предоставление кредита путем оформления кредитной карты) с ответчиком. Договор заключен неизвестными лицами, с использованием персональных данных истца. Истец не совершал никаких действий, направленных на заключение кредитного договора, никогда не являлся клиентом АО «Тинькофф Банк» кредитных продуктов, банковских счетов не оформлял. Денежные средства по оспариваемому кредитному договору ФИО1 не получала. О заключении договора от ее имени, истцу стало известно от сотрудника отдела взыскания АО «Тинькофф Банк». Истец незамедлительно обратился в полицию, о чем так же поставил в известность ответчика. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по причине того, что потерпевшим лицом она не является, ущерб от действий неизвестного причинён ответчику АО «Тинькофф Банк». При этом Ответчик, будучи осведомлен об обстоятельствах заключения кредитного договора, неправомерно требует погашения образовавшейся задолженности, с учетом процентов, пеней и штрафных санкций с истца. Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор потребительского кредита №0310932710 от 27.10.2022 незаключенным, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «М.ФИО4».

Определением суда от 15.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали на незаконность и необоснованность заявленных требований. Между Банком и Клиентом 20.09.2016 был заключен договор кредитной карты № 0126815802. Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 30.06.2018 в 09:36:33 от имени Клиента поступила заявка на заключение договора кредитной карты <***>. 27.10.2022 в 18:17:52 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. При входе был использован номер кредитной карты и верно введен код подтверждения, поступивший в CMC-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора. В рамках данной сессии с использованием договора кредитной карты №0310932710 Клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция, подтвержденная поступившим в CMC-сообщении на мобильный номер Клиента кодом: 27.10.2022 в 18:26:50 в размере 32 000 рублей внешний перевод по номеру телефона <***>. Таким образом, Клиентом был заключен договор кредитной карты <***>. Банк обращает внимание суда, что Банк не располагает информацией о получателе денежных средств по указанной операции, ввиду того, что перевод осуществлялся в сторонний банк. 07.02.2023 в 11:57 Клиент обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были заблокированы карты Клиента, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам Клиента. 30.06.2018 Клиент обратился с заявкой для заключения договора кредитной карты <***>. А 27.10.2022, войдя в личный кабинет с использованием номера карты и CMC-кода, совершил операцию по перечислению денежных средств. Полагают, что отсутствуют основания для признания договора кредитной карты <***> незаключенным, а задолженность Клиента - отсутствующей. 30.06.2018 Клиент обратился с заявкой для заключения договора кредитной карты <***>. А 27.10.2022, войдя в личный кабинет с использованием номера карты и CMC-кода, совершил операцию по перечислению денежных средств. В связи с чем, полагают, что отсутствуют основания для признания договора кредитной карты <***> незаключенным, а задолженность Клиента - отсутствующей. Поскольку истец неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора кредитной карты, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 28.07.2023 договор кредитной карты был расторгнут, истцу был выставлен Заключительный счёт на сумму 45 749 рублей 77 копеек.

Представитель третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своих неявок суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Огласив исковое заявление исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцев в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 20.09.2016 был заключен договор кредитной карты № 0126815802.

Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

30.06.2018 в 09:36:33 от имени Клиента поступила заявка на заключение договора кредитной карты <***>.

27.10.2022 в 18:17:52 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. При входе был использован номер кредитной карты и верно введен код подтверждения, поступивший в CMC-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора.

В рамках данной сессии с использованием договора кредитной карты <***> Клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция, подтвержденная поступившим в CMC-сообщении на мобильный номер Клиента кодом: 27.10.2022 в 18:26:50 в размере 32 000 рублей внешний перевод по номеру телефона <***>.

По мнению представителя ответчика, ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***>.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договора с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотренного законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что номер телефона, который был указан в Анкете Заемщика <***>, на который 27.10.2022 в 18:26:50 было направлено смс-сообщения с паролем, необходимый для идентифицирования Заемщика Займодавцем при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, принадлежит не ответчику ФИО1, а ФИО2 в период с 11.07.2022 по 17.04.2023, о чем в материалах дела имеется ответ ООО «Скартел».

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При указанных обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика АО «Тинькофф Банк» в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами заемных правоотношений, а также фактического получения ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора кредитной карты <***> от 27.10.2022, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, недействительным.

Довод представителя ответчика о том, что истец был ознакомлен с условиями договора условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, определяющими порядок обслуживания клиента, а также безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, обязанность по не передаче Абонентского номера и/или Абонентского устройства, суд находит несостоятельным, поскольку АО «Тинькофф Банк», с учетом заявленных исковых требований, не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность истцу номера телефона, на которую АО «Тинькофф Банк» направлялись уникальная последовательность символов для идентификации заемщика и как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения ФИО1 денежных средств от АО «Тинькофф Банк».

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора займа незаключенным, применение последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор кредитной карты №0310932710 от 27.10.2022, заключенный между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождений, не заключенным.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождений, перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты №0310932710 от 27.10.2022 в размере 45 749 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина