Приговор № 1-224/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-224/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2017г. с.Кашары.

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Кашарского района Суярова П.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Гайдукова Г.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Федоренко О.Н.,

А так же представителя потерпевшего ФИО15,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159.2 ч.3 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (до брака ФИО22) Е.А., решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После рождения своего пятого ребенка ФИО24В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения она, зная о том, что на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщинам, родившим после 01.01.2007 второго и последующих детей полагаются дополнительные меры государственной поддержки, в том числе и выплата материнского (семейного) капитала, а так же, достоверно зная о том, что она была лишена родительских прав в отношении своих 4-х несовершеннолетних детей и, в связи с этим, не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, полагающихся на выплату материнского (семейного) капитала, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составлял, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» 312162,5 рублей, она, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением своего пятого ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Будучи предупрежденной о персональной ответственности за достоверность представленных сведений, ФИО1, желая получить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ указала заведомо ложные сведения о том, что родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей не лишалась, умолчав о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и скрыв, тем самым, от работников УПФ РФ в <адрес> факт лишения родительских прав.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ГУ ПФР в <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУ ПФР о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» в размере 312162,5 рублей, которым предоставлено ФИО1 право на получение материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Однако, в ходе проводимой работниками ГУ УПФ РФ в <адрес> проверки достоверности представленных ФИО1 сведений был установлен факт отсутствия у нее права на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку последняя лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ГУ УПФР в <адрес> выданный на имя ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное получение иных социальных выплат, а именно денежных средств предоставленных государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в счет выплаты материнского (семейного) капитала в размере 312162,5 руб. довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признала частично и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ., после рождения ею пятого ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ей пришло из Пенсионного фонда письмо, что бы она получила сертификат на материнский капитал. О том, что ей положен сертификат, она не знала, но поскольку двое детей, в отношении которых она была лишена родительских прав, продолжали проживать с ней совместно, она, получив письмо, решила, что сертификат ей положен. В Пенсионном фонде она заполнила заявление, и сертификат был ей выдан. При заполнении заявления у нее не спрашивали лишалась ли она родительских прав в отношении детей, а что написано в заявлении она не обратила внимания, поэтому указала всех детей. После в ДД.ММ.ГГГГ. она получала дважды единовременные выплаты по 12000рублей. Затем, когда ребенку исполнилось 3г. она заходила в Пенсионный фонд и интересовалась порядком использования материнского капитала на покупку жилья, но при этом никаких реальных действий по его приобретению, не предпринимала, никаких заявлений не писала, просто устно консультировалась. После этого выяснилось, что права на получение сертификата у нее не было, полученные ею разовые выплаты, были возвращены, сертификат был признан недействительным.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания ею своей вины, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15 о том, что он работает в Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта).

На основании Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщинам, родившим после 01.01.2007 второго и последующих детей, полагаются дополнительные меры государственной поддержки, том числе и выплата материнского (семейного) капитала, но одним из важнейших условий получения данного права является отсутствие совершения родителем противоправных действий в отношении своих несовершеннолетних детей, и лишения родителя родительских прав в отношении своих детей.

Ему известно, что в ГУ УПФ РФ в <адрес> РО в ДД.ММ.ГГГГ году, точной даты ему не известно обратилась и получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ФИО1, которая при написании заявления не отразила, что была лишена родительских прав в отношении своих предыдущих детей. Ответственным за достоверность представленных сведений является заявитель.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения проверки был установлен факт отсутствия права получения ФИО1 государственного сертификата материнского (семейного) капитала, поскольку последняя была лишена родительских прав в отношении своих четверых несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГр., в связи с чем, было подано исковое заявление в <адрес> районный суд о взыскании полученных ФИО1 денежных средств в сумме 24 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным выданный на имя ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и выплаченные ей денежные средства 24000 руб. были с нее взысканы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает в ГУ УПФ в <адрес> главным специалистом-экспертом отдела назначения выплат пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц.

На основании Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» женщинам, родившим после 01.01.2007г второго и последующих детей, полагаются дополнительные меры государственной поддержки, том числе и выплата материнского (семейного) капитала, но одним из важнейших условий получения данного права является отсутствие совершения родителем противоправных действий в отношении своих несовершеннолетних детей, и лишения родителя родительских прав в отношении своих детей. В случае лишения родительских прав родителя в отношении первого ребенка, то данный родитель при рождении второго ребенка лишается права получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд обратилась ФИО1 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором указала, что у неё имеются четверо детей, и в связи с рождением пятого ребенка та желает получить указанный государственный материнский (семейный) сертификат. В данном заявлении та отразила, что родительских прав в отношении своих детей не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала. Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена, о чем та поставила в заявлении свою подпись, и приложила к тому 5 свидетельств о рождении детей ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, копию своего паспорта, копию свидетельства о заключении брака, копию снилса. На основании поданного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ.2009г ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей. В заявлении она указала, что родительских прав не лишалась, преступлений против детей не совершала. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное заявление было удовлетворено и указанные денежные средства были получены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000 рублей. В заявлении она указала, что родительских прав не лишалась, преступлений против детей не совершала. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное заявление было удовлетворено, и денежные средства в сумме 12 000 рублей были переведены на расчетный счет в ДО № <адрес> отделения № Сбербанка России зарегистрированный на ФИО1.

Всего ФИО1 необоснованно в нарушение требований ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила 24000 рублей.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пришла на устную консультацию в ГУ УПФ в <адрес>, пояснив, что желает за счет средств материнского (семейного) капитала приобрести жилой дом. На что она ФИО1 ответила, что это возможно, и для приобретения жилья ФИО1 необходимо предоставить в ГУ УПФ в <адрес> определенный перечень документов. В связи с тем, что жилой дом за счет средств материнского (семейного) капитала оформляется на всех членов семьи, ею предварительно был отправлен запрос в отдел образования <адрес> (орган опеки) о получении информации о лишении родительских прав ФИО1 в отношении своих несовершеннолетних детей. В ходе чего был установлен факт отсутствия права получения ФИО1 государственного сертификата материнского (семейного) капитала, поскольку последняя лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, было подано исковое заявление в <адрес> районный суд о взыскании полученных ФИО1 денежных средств в сумме 24 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала. Решением Миллеровского районного суда от 30.04.2014г признан недействительным выданный на имя ФИО2 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ, и решено взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в <адрес> РО суммы единовременных выплат полученных тою за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 24 000 рублей. После чего с ФИО1 вся указанная сумма была взыскана и решениями об учете возвращенных средств материнского (семейного) капитала возвращена в бюджет пенсионного фонда РФ;

- постановлением о направлении материалов проверки в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в ходе рассмотрения материала проверки по факту мошеннических действий при получении средств материнского (семейного) капитала ФИО4 в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.(том. № 1 л.д. 7-9);

- заявлением и.о. начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку в отношении ФИО1 по факту покушения на приобретения жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала в январе ДД.ММ.ГГГГ года(том №1 л.д.10);

- копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК – III№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312 162,50 рублей.(том. № 1 л.д.12);

- копией заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что ФИО1 имеет 5 детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просит выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 5 ребенка ФИО10 Государственный материнский (семейный) капитал ранее не выдавался. Родительских прав в отношении детей не лишалась. Умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала. Об ответственности за достоверность предоставленных сведений предупреждена. (том. № 1 л.д.13-14);

- копией решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1 решено выдать государственный материнский (семейный) капитал в размере 312 162,50 рублей. (том. № 1 л.д. 15);

- копией решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан выданный на имя ФИО1 сертификат на государственный материнский (семейный) капитал серии МК – III № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным(том. № 1 л.д. 32-36);

- копией решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО14 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(том. № 1 л.д. 39-40);

- копией сведений об уточнении информации в Федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки вводятся сведения о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО1 в связи с признанием не действительным сертификат на государственный материнский (семейный) капитал серии МК – III № от ДД.ММ.ГГГГ.(том. № 1 л.д. 89).

Оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные лицом в крупном размере.

На основании изложенного действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ – как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия в вину ФИО1 вменялось так же то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом путем умолчания о фактах влекущих прекращение указанных выплат, обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> для получения списка документов необходимых для приобретения жилья за счет средств материнского (семейного) капитала, который по состоянию на январь ДД.ММ.ГГГГ года с учетом индексации составил 399 395 рублей 64 копейки. Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. подсудимой в ГУ УПФ РФ в <адрес> никаких заведомо ложных либо недостоверных сведений с целью хищения денежных средств материнского капитала в сумме 399395,64 руб., не предоставлялось. Как пояснила подсудимая, она обращалась на устную консультацию по вопросу использования средств материнского капитала на покупку жилья, однако, никаких действий по купле-продаже жилья реально не осуществляла, что подтверждается и материалами дела. В связи с этим, данные действия подсудимой не могут образовывать объективную сторону преступления, предусмотренного ст.ст. ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с чем подлежат исключению из обвинения.

Таким образом, установлено, что преступление, совершенное ФИО1, совершено только ДД.ММ.ГГГГ. и не является длящимся, в связи с чем ее действия подлежали бы квалификации по ст.159 ч.3 УКРФ, действовавшей на момент совершения преступления – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 2 до 6 лет свободы. Однако, исходя из ст.10 УКРФ, учитывая, что ст.159.2 ч.3 УКРФ, введенной в действие ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012г., смягчается наказание отсутствием низшего предела наказания в виде лишения свободы, а так же иным образом улучшается положение подсудимой, поскольку данная статья попадает под действие амнистии, то суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные об её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

При назначении наказания подсудимой, кроме того, учитывается, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не судима.

Исходя из этого, суд считает, что исправления подсудимой ФИО1 возможно достичь без изоляции её от общества с назначением ей наказания в виде условного лишения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований к изменению его категории на менее тяжкую.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летиемпобеды в Великой Отечественной войне 1941-1945годов по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Пункт 12 настоящего Постановления предусматривает, что судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 – 309 УПК.РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159.2 ч.3 УКРФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УКРФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, обязав её не менять без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов со снятием с нее судимости на основании п.12 настоящего Постановления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в апелляционной жалобе.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.