Решение № 12-491/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-491/2017

Дело № 12-491/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 28 декабря 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района от 07.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района от 07.11.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.17 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО1 обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование доводов жалобы указано, что 12.08.2016г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП по Нижегородской области № 52064/16/236065 ФИО2 был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. 31.07.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП по Нижегородской области указанное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством с ФИО2 было снято. В постановлении о снятии временного ограничения указано, что ограничение будет снято только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. В ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району поступало только постановление о наложении временного ограничения. Постановление о снятии временного ограничения поступило только 30.09.2017г. при личном обращении ФИО2

В судебное заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что о снятии ограничения ему стало известно от судебного пристава -исполнителя ФИО3, постановление о снятии ограничения ему не вручалось. При задержании сотрудниками ГИБДД ему стало известно, что постановление в ОГИБДД не поступало. 28.09.2017г. судебным приставом -исполнителем ФИО3 ему было выдано поручение с правом предоставления в ГИБДД по Володарскому району постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении 52 МБ № 090586 от 05.09.2017 года ФИО2 в 5 часов 40 минут 05.09.2017 года у д.13 по ул.Больничная г.Володарск, управлял транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Ст. 17.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При рассмотрении жалобы установлено, что 12.08.2016 года на основании постановления судебного пристава исполнителя Володарского РО УФССП по Нижегородской области № 52064М6X236065 ФИО2 был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

31.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП по Нижегородской области указанное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспорта средствами с ФИО2 было снято.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении 05.09.2017 года ФИО2 не являлся лицом нарушившим установленное в соответствии с законодательством исполнительном производстве ограничение на пользование специаль правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерация административных правонарушениях административным правонаруше- признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонаруша установлена административная ответственность.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо похк административной ответственности только за те администратш правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустрани сомнения в виновности лица, привлекаемого к администратю ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП Российской Федерации производ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы ФИО2 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством было снято, производство по данному делу мировым судьей обоснованно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление о снятии временного ограничения поступило в ОГИБДД 30.09.2017г., и ФИО2 было разъяснено, что ограничение будет снято только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, не свидетельствует о нарушении ФИО2 установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Так, в судебном заседании установлено, что постановление о снятии временного ограничения судебным приставом-исполнителем было направлено в ОГИБДД лишь 28.09.2017г.

В соответствии с ч.6 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, в данном случае ФИО2 не может нести ответственности за неисполнение должностными лицами своих обязанностей.

Кроме того, ФИО2 не был ознакомлен с тем, что ограничение будет снято только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (копия постановления о снятии ограничения ему не вручалась). Как следует из объяснений ФИО2 о том, что ограничение было снято, ему известно со слов судебного пристава-исполнителя ФИО3, копия постановления ему не вручалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 07.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>