Решение № 2-1549/2025 2-1549/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1549/2025

№ 2-1549/2025

УИД 61RS0023-01-2025-001005-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКБ «Дон-Тексбанк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МКБ «Дон-Тексбанк» ООО обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

Между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 27.12.2023 на сумму 8 000 000 руб. под 20,5%, 01.07.2024 дополнительным соглашением под 24,5 % годовых на срок до 31.01.2029 включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на определённых в кредитном договоре условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания, и погашения потребительских кредитов для физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте и в его подразделениях.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является квартира, общей площадью 129,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>Г, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Кроме того между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО2 заключен договор поручительства №ДП-06/23 от 27.12.2023.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора <***> от 27.12.2023, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.5 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга и процентов, возмещению издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненаделжащим исполнением обязательства заемщика, а также уплату неустойки.

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером №21 от 18.01.2024.

Заемщик оплатил сумму основного долга в размере 414 468,82 руб., остаток задолженности (основной долг) - 7 585 531,18 руб., заемщик оплатил сумму процентов в размере 720 293,55 руб., остаток задолженности (проценты) - 1 206 086,46 руб.

Таким образом, по состоянию на 24.02.2025 размер задолженности заемщика перед банком составляет 8 897 226, 94 руб.

23.01.2025 в адрес ФИО1, ФИО2 направлены досудебные претензии с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

Просит суд взысксать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному догвору в размере 8 897 226 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 83 140 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 129,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>Г, <адрес>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО1 27.12.2023 заключили кредитный договор на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно на ремонт жилого дома № <***> 8 000 000 руб. под 20,5%, дополнительным соглашением от 01.07.2024 под 24,5 % годовых на срок до 31.01.2029 включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на определённых в кредитном договоре условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания, и погашения потребительских кредитов для физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте и в его подразделениях.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №21 от 18.01.2024.

В соответствии с п. 4.4.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по последний календарный день месяца (ежемесячно) либо по день возврата иска.

Согласно п. 5.2.2. банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредитного договора и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

23.01.2025 в адрес ФИО1, ФИО2 направлены досудебные претензии с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили и в настоящее время не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты основного долга в размере 414 468,82 руб., процентов в размере 720 293,55 руб.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 7 585 531,18 руб. – основной долг, проценты - 1 206 086,46 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, возражений на расчет ответчики не представили.

Из материалов дела следует, что между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО2 заключен договор поручительства №ДП-06/23 от 27.12.2023.Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора <***> от 27.12.2023, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.5 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга и процентов, возмещению издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненаделжащим исполнением обязательства заемщика, а также уплату неустойки.

Учитывая, что заключенным между истцом и ответчиком договором поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, истец правомерно реализовывает свое право на обращение с требованиями к заемщику и поручителю.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 8 897 226 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Правила о залоге недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от 16.06.1998 N года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон N 102-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнение которых обеспечено залогом, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Согласно п.п 1.3 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 6 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, при этом ФИО1 и ФИО2 не представили доказательств добросовестности своего поведения, принимая во внимание отсутствие со стороны залогодателя возражений относительно согласованной в договоре залога цены реализации предмета залога, залогодержатель о наличии спора о начальной продажной цене заложенной квартиры также не заявлял, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 500 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования МКБ «Дон-Тексбанк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 83 140 руб., в соответствии с платежным поручением №1 от 21.02.2025 и в размере 20 000 руб., в соответствии с платежным поручением №2 от 21.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКБ «Дон-Тексбанк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 8 897 226 рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» (ИНН: <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 83 140 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» (ИНН: <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры с общей площадью 129,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес> путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 500 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.