Решение № 2-512/2021 2-512/2021~М-98/2021 М-98/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-512/2021

К делу № 2-512/2021

УИД 23RS0008-01-2021-000256-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 04 марта 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, требования мотивировав тем, что 16.04.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор, однако требование осталось без ответа. Задолженность заемщиком по договору перед банком не погашена и согласно прилагаемому расчету по состоянию на 25.12.2020 г. составляет 198 104, 59 руб., в том числе просроченный основной долг 159 114, 54 руб., просроченные проценты 35 186, 10 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 062, 37 руб., неустойка за просроченные проценты 1 741, 58 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 162, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, причина её неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что согласно кредитному договору <***> от 16.04.2018 г., истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, в соответствии с условиями банковского обслуживания, индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счету клиента № 40817810430305057352 (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 руб. (л.д.18).

Ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, что подтверждено расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору (л.д.14), а также выпиской по счету (л.д.18).

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету истца, в связи с нарушениями условий кредитного договора, ответчик имеет задолженность по состоянию на 25.12.2020 г. в размере 198 104, 59 руб., в том числе просроченный основной долг 159 114, 54 руб., просроченные проценты 35 186, 10 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 062, 37 руб., неустойка за просроченные проценты 1 741, 58 руб.

Истец надлежащим образом 16.07.2020 г. направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной (л.д.20).

Определением мирового судьи с/у № 12 г. Белореченска Краснодарского края отменен судебный приказ № 2-1422/20 от 25.09.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № <***> от 16.04.2018 г. (л.д.19)

Доказательств тому, что ответчик выплачивал банку суммы основного долга и проценты, вследствие чего указанная сумма долга стала меньше, не представлено.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 363 ГКРФ).

Обоснованных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчик суду не представил. Расчеты истца сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства, на которых основывает свои требования о досрочном взыскании кредитной задолженности. Ответчик же не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что обоснованность исковых требований истца к ответчику подтверждается материалами дела, а именно кредитным договором, требованиями о погашении кредита, представленным расчетом задолженности, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 162, 09 руб., что подтверждено документально (л.д.3-4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 16.04.2018 года за период с 18.11.2019 г. по 25.12.2020 г. включительно в размере 198 104, 59 руб., в том числе просроченный основной долг 159 114, 54 руб., просроченные проценты 35 186, 10 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 062, 37 руб., неустойка за просроченные проценты 1 741, 58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 162, 09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: