Решение № 2-1513/2024 2-1513/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-1513/2024

.

Дело № 2-1513/24

УИД 76RS0014-01-2024-000338-63

Изготовлено 31.07.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года

г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просил (с учетом уточнений) признать недействительным пункт 2.1.11 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.4, утвержденных Приказом САО «ВСК» от 04 апреля 2022 г. №00-99/181-ОД, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 388 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф и судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в САО «ВСК» было застраховано транспортное средство RENAULT KAPTUR, гос.рег.знак № 2019 года выпуска, на условиях Правил страхования Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.4 от 04.04.2022 г., со сроком страхования с 27.02.2023 г. по 26.02.2024 г. По договору был застрахован, в том числе риск: «дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), «природные и техногенные факторы», «противоправные действия третьих лиц», «хищение ТС (франшиза не применяется), страховая сумма составила 842 400 рублей.

25.08.2023 г. произошел страховой случай – в лесном массиве вблизи д. Семеновское Ростовского района Ярославской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ НИВА гос.рег.знак № осуществляя маневр разворота в обратном направлении при начале движения с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством - RENAULT KAPTUR, гос.рег.знак № под управлением истца. На момент ДТП у водителя ФИО2 отсутствовало водительское удостоверение и полис ОСАГО. В результате ДТП застрахованному транспортному средству был причинен ущерб. 25.08.2023 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования. Письмом от 14.09.2023 г. страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, мотивируя тем, что обращение по риску 4.1.3 «Происшествие вне дорог» не предусмотрено условиями договора страхования и Правилами страхования, ссылаясь на то, что событие имело место не на дороге, а в поле вблизи лесного массива, то есть не является страховым случаем. С данным отказом истец не согласен, считает, что пункт 2.1.11 Правил страхования, определяющий понятие «дорога» противоречит нормам, установленным действующим законодательством. Исходя из понятия «дорога», закрепленного в Правилах дорожного движения РФ, произошедшее столкновение между а/м истца и ВАЗ НИВА гос.рег.знак № следует признать дорожно-транспортным происшествием, поскольку местность, где произошло ДТП приспособлена и используется для движения транспортных средств. Таким образом, произошедшее событие является страховым случаем и оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось. Кроме того, транспортное средство застраховано, в том числе по риску «противоправные действия третьих лиц». Истец считает, что его транспортное средство получило повреждения в результате противоправных действий водителя ФИО2, что также является страховым случаем. Согласно экспертному заключению №328-23 от 03.10.2023 г., выполненному ИП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT KAPTUR, гос.рег.знак № без учета износа составляет 388879 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 25.12.2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании по договору добровольного страхования транспортных средств страхового возмещения, расходов по оплате расходов за составление экспертного заключение отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что территория, по которой двигалось застрахованное транспортное средство в момент ДТП, соответствует понятию "дорога", само происшествие попадает под признаки ДТП, произошедшее событие (повреждение транспортного средства в результате ДТП) является страховым случаем.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск, дополнительно пояснила, что происшествие произошло вблизи лесного массива (в поле), а не на дороге, произошедшее событие не является страховым случаем, страховой риск «происшествие вне дорог» по договору застрахован не был, поскольку страховой случай не наступил, у страховщика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения, также ссылалась на завышенный размер судебных расходов, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

По делу установлено, что 23.02.2023 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в отношении а/м RENAULT KAPTUR, гос.рег.знак №, 2019 года выпуска, на условиях Правил страхования Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.4 от 04.04.2022 г., со сроком страхования с 27.02.2023 г. по 26.02.2024 г.

Договор страхования заключен по рискам «дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), «природные и техногенные факторы», «противоправные действия третьих лиц», «хищение ТС (франшиза не применяется), страховая сумма составила 842 400 рублей, страховая премия 19 076 рублей. Выгодоприобретателем является ФИО1 Срок действия договора страхования с 27.02.2023 г. по 26.02.2024 г.

В период действия договора страхования 25.08.2023 г. в лесном массиве вблизи д. Семеновское Ростовского района Ярославской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ гос.рег.знак № осуществляя маневр разворота в обратном направлении при начале движения с места парковки не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством RENAULT KAPTUR, гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 25.08.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Как следует из данного определения, происшествие произошло вблизи лесного массива (в поле), не на дороге, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

25.08.2023 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.

Письмом от 14.09.2023 г. страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, мотивируя тем, что обращение по риску 4.1.3 «происшествие вне дорог» не предусмотрено условиями договора страхования и Правилами страхования, ссылаясь на то, что событие имело место не на дороге, а в поле вблизи лесного массива, то есть не является страховым случаем согласно п. 2.1.13 Правил страхования.

Решением финансового уполномоченного от 25.12.2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании по договору добровольного страхования транспортных средств страхового возмещения, расходов по оплате расходов за составление экспертного заключение отказано.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.4, утвержденных Приказом САО «ВСК» от 04 апреля 2022 г. №00-99/181-ОД (далее – Правила страхования).

Данные Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

Согласно п. 2.1.42 Правил страхования страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и настоящими Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю. (п. 2.1.43 Правил страхования)

В соответствии с п. 2.1.11 Правил страхования дорога- обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. К термину «Дорога» относятся в том числе полевые и лесные дороги с бетонным, асфальтобетенным или щебневым покрытием. Полевые и лесные дороги с грунтовым покрытием в рамках данных Правил страхования Дорогой не являются.

Пунктом 2.1.13 Правил страхования определено, что дорожное происшествие – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее при движении указанного в договоре страхования ТС (далее по тексту – «застрахованное» ТС) по дорогам и /или прилегающим территориям при управлении лицом преимущественно управляющим ТС (если оно установлено договором страхования), либо при движении застрахованного ТС в отсутствие водителя или повреждения застрахованного ТС иным транспортным средством при стоянке застрахованного ТС, за исключением установленных настоящими Правилами случаев.

Дорожному происшествию относится, в том числе, воздействие (попадание, соударение, соприкосновение, падение) на движущееся, а также неподвижное застрахованное ТС инородных предметов, в том числе камней и иных предметов, вылетевших из-под колес или упавших с других транспортных средств.

К Дорожному происшествию не относится повреждение, уничтожение ТС при движении по пересеченной местности, просекам, полям, т.е. при движении ТС вне дорог, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами происшествие подпадает под определение Происшествия вне дорог (п. 4.1.3 Правил страхования), в том числе в случае их оформления в качестве ДТП Компетентными органами.

Согласно Правилам страхования, договором страхования может быть застрахован риск «Происшествие вне Дорог» («ПВД») - столкновение с движущимися и неподвижными предметами, в том числе с другими ТС, воздействие на движущееся застрахованное ТС (попадание, соударение, соприкосновение, падение) инородных предметов, в том числе камней и иных предметов, вылетевших из-под колес или упавших с других транспортных средств, наезд на препятствие, опрокидывание или падение ТС, произошедшие вне Дороги Прилегающих территорий, включающее в себя происшествие на внутренней территории организации. Под внутренней территорией понимается территория, которая принадлежит организации на любом законном основании, имеет ограждение и режим ограниченного допуска на нее транспортных средств и (или) выезда с нее (пропускной режим).

Как следует из материалов дела, произошедшее событие - столкновение а/м ВАЗ НИВА гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и а/м RENAULT KAPTUR, гос.рег.знак №, под управлением истца имело место вблизи лесного массива, в поле, то есть вне дороги. Данное событие подпадает под признаки страхового риска «Происшествие вне Дорог».

Как видно из представленных фотографий, событие, в результате которого пострадало транспортное средство истца, имело место в поле. Доказательств, что данная территория предназначена для передвижения транспортных средств, материалы дела не содержат.

Страховой риск 4.1.3 «Происшествие вне Дорог» не включен в Договор страхования, заключенный с ФИО1

Оснований для признания оспариваемого пункта Правил страхования (п. 2.1.11) недействительным, как противоречащий действующему законодательству, не имеется, поскольку указанным положением какие-либо права истца как потребителя услуги по страхованию не нарушались.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 3 данной статьи к искусственным дорожным сооружениям относятся сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения

В п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД) определено, что дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Понятие «дорога» в Правилах страхования (п. 2.1.11 правил) не отличается от аналогичного понятия, закрепленного в п. 1.2 ПДД РФ.

То обстоятельство, что в Правилах страхования полевые и лесные дороги с грунтовым покрытием исключены из понятия «дорога» и дорогой не являются, не свидетельствует о недействительности данного пункта правил страхования.

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования на условиях, изложенных в страховом полисе и правилах страхования, между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора страхования.

Кроме того, правилами страхования предусмотрен отдельно страховой риск «Происшествие вне Дорог». Однако в данном конкретном случае такой риск застрахован не был, страховая премия выплачена истцом в соответствии с объемом застрахованных рисков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что событие, в результате которого истцу причинены убытки, не является страховым случаем по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц».

Вместе с тем, по договору добровольного страхования также застрахован риск «противоправные действия третьих лиц».

Согласно п. 4.1.5 Правил страхования к данному риску относятся события, имеющие прямое отношение к противоправным действиям Третьих лиц (в том числе неустановленных): связанные с умышленным (включая поджог, подрыв) либо воздействием по неосторожности на ТС, произошедшие не в результате Дорожного происшествия.

Не является страховым случаем повреждение ТС в виде повреждений капота, передних крыльев, задних крыльев / боковин, декоративной решетки радиатора, переднего или заднего бампера, крышки багажника / двери задка, крыши, дверей, декоративных молдингов, решётки и накладки кузова, а также расширителей арок колес, имеющих характер сквозных отверстий и/или разрывов материала.

В данном случае, ущерб застрахованному автомобилю причинен в результате виновных противоправных действий водителя ФИО2, который при управлении транспортным средством ВАЗ НИВА гос.рег.знак № совершил столкновение с а/м RENAULT KAPTUR, гос.рег.знак № под управлением истца.

Исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ условий заключенного сторонами договора и Правил страхования, указывающих на то, что к дорожно-транспортному происшествию не относится повреждение, при движении ТС вне Дорог, суд приходит к выводу, что в данном случае спорное событие произошло не в результате дорожного происшествия, следовательно, подпадает под страховой риск «противоправные действия третьих лиц», предусмотренный пунктом п. 4.1.5 Правил страхования.

Факт наступления страхового случая - причинение ущерба застрахованному автомобилю в результате противоправных действий третьих лиц, подтвержден, наступившее событие произошло в период действия договора добровольного страхования, в связи с чем, истец имеет право на страховое возмещение по договору страхования.

Согласно экспертному заключению №328-23 от 03.10.2023 г., выполненному ИП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT KAPTUR, гос.рег.знак № без учета износа составляет 388879 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, выводы эксперта являются полными и ясными, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий опыт работы и квалификацию.

Кроме того, доказательства, опровергающие размер материального ущерба, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлялись.

Как видно из данного заключения, все повреждения транспортного средства не имеют сквозных отверстий и разрывов металла, поэтому повреждения относятся к страховому случаю.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 388 879 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненного вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате невыплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда определить в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 40 000 рублей.

Учитывая степень сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет САО «ВСК» подлежат компенсации расходы по оплате услуг оценщика – 6500, почтовые расходы 537 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 196 939,50 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 120 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7388,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) частично удовлетворить.

Взыскать Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 388 879 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по составлению заключения 6500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, почтовые расходы 537 рублей, штраф 120 000 рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 7388 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова