Апелляционное определение № 33-12941/2025 33-1548/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья: Челаева Ю.А.

УИД 63RS0014-01-2025-001644-75

Гражданское дело № 33-1548/2026

(Номер дела в суде первой инстанции 2-1336/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Бадьевой Н.Ю., Навроцкой Н.А.,

при секретаре – Зацаринной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав участников процесса, выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бадьевой Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж по старости на работах с вредными условиями труда и взыскании невыплаченной суммы пенсии.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 и ч.1.2 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области от 04.09.2024г. и 27.03.2025г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1, ч.1.2 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку документально подтвержденный страховой стаж на последнюю дату обращения ФИО1 для определения права на страховую пенсию по старости составляет 33 года 9 месяцев 11 дней, право на назначение страховой пенсии по старости возникает по достижении возраста 64 лет (27.08.2026г.

А также исключены из страхового стажа следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ. - учеба в Сергиевском зооветеринарном техникуме;

с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. - работа в колхозе «Дружба»;

с ДД.ММ.ГГГГ. - работа в ООО «Мелиоратор-1».

Кроме того, не принят дубликат трудовой книжки №, поскольку оформлен с нарушением инструкции, следовательно, все периоды работы, внесенные в трудовую книжку требуют документального подтверждения.

ФИО1 принадлежит трудовая книжка № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.), трудовая книжка колхозника (дубликат) № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.), вкладыш в трудовую книжку № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.). При оформлении трудовой книжки колхозника № работодателем была допущена ошибка в личных данных истца: данные истца указаны как: ФИО1 однако, согласно паспорту РФ и другим документам имя будет правильно Сялимжан.

Кроме того, сведения о работе в колхозе «Дружба» внесены с нарушением инструкции: сведения об участии в общественных работах и выполнении годового минимума не заверены печатью и подписью председателя колхоза или лицом специально уполномоченного правлением колхоза. Исправить в трудовой книжке данные ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с указанными обстоятельствами у истца возникают сложности при оформлении документов на получение страховой пенсии по старости.

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «Дружба», что также подтверждается архивной справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в архивной справке указаны не полные сведения истца: сокращенное ФИО, не указана дата рождения, и при этом, другие работники с фамилией, именем ФИО2 Сал., Темирбулатов Салем., ФИО1 Салимж. в книгах расчетов колхоза «Дружба» не значатся.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. протоколы заседаний правления и общих собраний членов колхоза «Дружба» в архивный отдел на хранение не поступали.

Согласно записи в трудовой книжке колхозника ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Мелиоратор-1» в качестве машиниста бульдозера. Но ОСФР исключил данный период из страхового стажа, ссылаясь на то, что в выписке из ИЛС застрахованного лица данный период отсутствует, что не соответствует действительности, поскольку на момент ДД.ММ.ГГГГ. данный период работы был включен в ИЛС истца.

ОСФР также исключен из страхового стажа период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. в Сергиевском зооветеринарном техникуме без описания причины. Несмотря на то, что после окончания техникума ФИО1 работал по специальности.

ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях по заполнению трудовых книжек, а равно неисполнение обязанности по обеспечению полной сохранности архивных документов не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.

При решении вопроса о назначении страховой пенсии ФИО1 не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих, а именно от того, что записи о периодах его работы выполнены с нарушением законодательства.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просил суд:

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области принять к зачету трудовую книжку колхозника ФИО1 ММ.ГГГГ.р., № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.);

- установить факт принадлежности архивных справок №№ ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Архивным отделом муниципального района Красноярский Самарской области;

- включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для назначения страховой пенсии по старости периоды: ДД.ММ.ГГГГ. - учеба в Сергиевском зооветеринарном техникуме; с ДД.ММ.ГГГГ - работа в колхозе «Дружба»; с ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Мелиоратор-1».

По результатам рассмотрения заявленных истцом требований судом принято решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области принять к зачету дубликат трудовой книжки колхозника № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) выданной на имя ФИО1

Установить факт принадлежности архивных справок №№, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Архивным отделом муниципального района Красноярский Самарской области и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области принять их у зачету.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области включить в страховой стаж в соответствии с ч.1.1. ст.8 Закона №400-ФЗ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – работу в колхозе Дружба,

с ДД.ММ.ГГГГ период в ООО «Мелиоратор-1».

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение подлежит отмене в части включения в страховой стаж в соответствии с частью 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в колхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку является незаконным и обоснованным, вынесенным судом с существенными нарушением и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда представитель истца по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом "О страховых пенсиях".

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" (ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 при подсчете страхового стажа периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, протекавшей до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. п. 8, 9 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно п. п. 11, 59 названных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и др. документы).

Как следует из ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области с эением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 и ч 1.2 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1, ч. 1.2 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку документально подтвержденный страховой стаж на последнюю дату обращения ФИО1 для определения права на страховую пенсию по старости составляет 33 года 9 месяцев 11 дней, право на назначение страховой пенсии по старости возникает по достижении возраста 64 лет (27.08.2026г.).

Кроме того, исключены из страхового стажа следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ. - учеба в Сергиевском зооветеринарном техникуме;

с ДД.ММ.ГГГГ. - работа в колхозе «Дружба»;

с ДД.ММ.ГГГГ. - работа в ООО «Мелиоратор-1».

Из трудовой книжки колхозника (дубликат) на имя ФИО1 следует, что он принят ДД.ММ.ГГГГ. в члены колхоза «Дружба» на основании заявления бригадиром МТФ №1. ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии.

ДД.ММ.ГГГГ. после окончании службы в армии принят на работу трактористом. ДД.ММ.ГГГГ. переведен бригадиром в МТФ №1, ДД.ММ.ГГГГ. переведен трактористом. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с преобразованием колхоза «Дружба» в подсобное хозяйство КМЗ им. В.И. Ленина уволен из колхоза на КМС им. В.И. Ленина в порядке перевода (л.д.19)

Из трудовой книжки № на имя ФИО1, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в колхозе «Дружба» Красноярского района Куйбышевской области, основания для записи: трудовая книжка колхозника.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец принят в подсобное хозяйство трактористом машинистом 4 разряда в порядке перевода; ДД.ММ.ГГГГ. переведен водителем, автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. переведен трактористом-машинистом с/х производства4р.; ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 1 кл. тракториста-машиниста; ГПЗ СаМЗ им. В.И. Ленина преобразовано в АО «САМЕКО» (л.д.16-18), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Мелиоратор-1» (л.д.20)

Из архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в документах архивного фонда колхоза «Дружба» имеются сведения за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в отношении истца, его данные указаны: ФИО8 или ФИО9., ФИО10., другие работники с подобными ФИО не значатся (л.д.22)

Из сведений, предоставленных по запросу суда ГБПОУ СО «Сергиевский губернский техникум», следует, что в соответствии с Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 зачислен в Сергиевский зооветеринарный техникум Куйбышевской области по основной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности Зоотехния на очную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 допущен к даче государственных экзаменов согласно Приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с книгой выдачи дипломов учащимся, диплом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный номер 2479, выдан на имя ФИО1. Дата выдачи №.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области принять к зачету дубликат трудовой книжки колхозника № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.), выданной на имя ФИО1, а также установил факт принадлежности архивных справок №, №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Архивным отделом муниципального района Красноярский Самарской области, и обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области принять их у зачету.

Решение суда в части установления факта принадлежности правоустанавливающих документов сторонами не оспаривается, между тем, сторона ответчика оспаривала решение суда в части включения в стаж ФИО1 периодов работы колхозе «Дружба» с <адрес>., в связи с чем, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Так, согласно решению суд первой инстанции включил в страховой стаж ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст.8 Закона №400-ФЗ периоды с ДД.ММ.ГГГГ. – работу в колхозе «Дружба».

Выводы суда в указанной части основаны на показаниях свидетелей, из которых следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в колхозе «Дружба» на различных должностях, кроме того, судом приняты во внимание сведения, содержащиеся в архивных справках №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданных отделом муниципального района Красноярский Самарской области.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду следующего.

Согласно поступившим из Архивного отдела Администрации муниципального района Красноярский Самарской области сведениям, документы колхоза «Дружба» поступили на хранение в архив не в полном объеме и по документам архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ. № № значится ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18. Дата рождения в документах отсутствует. Протоколы колхоза «Дружба» за ДД.ММ.ГГГГ год в архив не поступали.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № № указано, что в документах архивного фонда колхоза "Дружба" в книгах расчетов с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что начисленная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19. (так документах), дата рождения не указана, должность зав. Ферм. (так в документах), отработанные часы не указаны; с ДД.ММ.ГГГГ года - Темирбулатова Салем. (так документах), дата рождения не указана, должность зав. Ф. № 2 (так в документах), отработанные часы не указаны; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО20. (так документах), дата рождения не указана, должность, отработанные часы не указаны; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО21. (так документах), дата рождения не указана, должность, отработанные часы не указаны. В данной справке отражены дни и заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ - нет начислений. С ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о заработной плате не представляется возможным, так как книги расчетов колхоза "Дружба" за ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архивный отдел не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о заработной плате не представляется возможным, так как книги расчетов колхоза "Дружба" за ДД.ММ.ГГГГ поступили на хранение в архивный отдел не в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания сведений, отраженных в архивных справках, не весь период работы в колхозе «Дружба» имеет достоверное подтверждение фактического выполнения работы, поскольку отсутствуют сведения о начислении и выплате ФИО1 заработной платы в спорный период, а также сведения о начислении и уплате работодателем в спорный период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что имеет правовое значение при разрешении вопроса о включении указанных периодов в стаж и назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает содержание постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, а также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П, в которых высказана правовая позиция о том, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую (страховую) пенсию, между тем, судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, так как в ходе судебного разбирательства не установлен сам факт начисления и выплаты заработной платы истцу и начисления страховых взносов за спорный период, что в силу вышеприведенного правового регулирования является необходимым условием для включения соответствующего периода в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в стаж истца подлежат включению те периоды работы в колхозе «Дружба», в отношении которых имеются сведения о начислении выплате заработной платы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о начислении истца заработной платы, однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

Проанализировав все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судебная коллегия, проверив решение в части доводов апелляционной жалобы, полагает, что выводы суда первой инстанции в части включения в стаж периодов работы истца в колхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ. без исключения периодов отсутствия начислений по заработной плате не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствующей части в апелляционном порядке.

С учетом указанного вывода судебной коллегии, в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, в связи с чем, резолютивную часть решения суда следует изложить в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменить в части включения периодов работы в колхозе «Дружба» и абзац 5 резолютивной части решения суда с учетом изменений читать следующим образом, а именно:

периоды с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Бадьева