Решение № 2А-1271/2017 2А-1271/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-1271/2017

Дело № 2а – 1271 \17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

с участием представителя административного истца ФГУП ЖКХ ННЦ ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Советскому району ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ЖКХ ННЦ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Советскому району о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки, указав при этом следующее.

06.02.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по НСО ФИО3 на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от 26.01.2017, выданного Советским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство № ФГУП «ЖКХ ННЦ» является взыскателем по данному производству. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги, включая пени в размере 202 619,67 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем по акту описи и ареста имущества от 29.04.2016 произведен арест автомобиля должника - Тойота Камри, 1996 г.в., гос. номер №, и передан на ответственное хранение взыскателю - ФГУП «ЖКХ ННЦ». Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист – независимый оценщик ООО «АЙРА ТОРРЕС». Согласно отчету оценщика, стоимость арестованного имущества составила 58 000,00 руб.

Постановлением от 11.04.2017 № о принятии результатов оценки был принят и утвержден судебным приставом- исполнителем ФИО3, вышеназванный отчёт, а также установленная в нём стоимость имущества.

Считает постановление от 11.04.2017 г. № о принятии результатов оценки судебным приставом- исполнителем ФИО3 незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку рыночная цена на такой автомобиль составляет от 110 000 до 225 000 руб. Представленным отчетом об оценке имущества нарушаются права взыскателя, так как стоимость единственного ликвидного имущества должника явно занижена, что не позволит удовлетворить требования взыскателя. Кроме того, в отношении должника на исполнении находится помимо указанного исполнительного документа еще множество исполнительных производств о взыскании с него задолженности.

Просит:

- признать постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по НСО ФИО3 от 11.04.2017 № о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 11.04.2017 № об оценке арестованного имущества автомобиля Тойота Камри, 1996 г.в. гос. номер № с указанием стоимости 58 000,00 руб. незаконным;

- обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника –автомобиля Тойота Камри, 1996 г.в. государственный № -160400 руб., согласно заключению эксперта ООО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» № от 22.06.2017, для цели его реализации в рамках указанного исполнительного производства ( л.д. 88-89).

Представитель административного истца – ФГУП «ЖКХ ННЦ» ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал доводы, изложенные в иске.

Административные ответчики – судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району УФССП РФ по НСО, ОСП по Советскому району, УФССП РФ по НСО в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени его проведения.

От заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава О.В. поступило ходатайство, в котором она просит отложить рассмотрение дела, поскольку судебная повестка была получена 25.08.2017. Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, ходатайство об отложении отклонил, поскольку имеются доказательства извещения 21 августа 2017 г. административного ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 августа 2017 г., т.е. заблаговременно. Кроме того, суд учитывает, что дело находится в производстве длительный срок, ранее административный ответчик также извещался о месте и времени рассмотрения административного дела, однако участия в судебных заседаниях не принимал. Отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения административного дела, что недопустимо.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обе выполненные судебные экспертизы не отражают реальной стоимости его автомобиля.

Заинтересованное лицо - ООО «АЙРА ТОРРЕС» в судебное заседание представителя не направил, извещался о месте и времени его проведения.

Судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 указанного Федерального закона, если судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчёта об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности ( оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права на позднее трех дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требования заявитель – оспаривание результатов оценки или оспаривание постановления судебного пристава- исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки, суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава- исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава- исполнителя внести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из материалов административного дела следует, что в ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № от 06.02.2017 на основании исполнительного листа от 26.01.2017 №, выданного Советским районным судом г. Новосибирска. Предмет взыскания- задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, всего на сумму 202 619, 67 руб. ( л.д. 11). Должником является ФИО2, взыскателем- ФГУП «ЖКХ ННЦ» ( л.д. 5).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по НСО от 11.04.2017 № приняты результаты оценки автомобиля Тойота Камри 1996 г.в., гос. номер №, принадлежащего должнику ФИО2 Стоимость автомобиля определена на основании отчета №, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «АЙРА-ТОРРЕС» и составляет 58 000,00 руб. ( л.д.23-24).

Определением суда от 22 мая 2017 г. по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2 ( л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта - ООО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ», стоимость автомобиля Тойота Камри 1996 г.в., гос номер № с учетом износа составляет 160 400 руб. ( л.д. 68).

Заинтересованное лицо - ФИО2 не согласившись с выводами экспертной организации о стоимости автомобиля заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое было удовлетворено ( л.д. 96).

На основании определения о назначении судебной экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки» выполнено экспертное заключение, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего должнику, составляет168 300 руб. ( л.д. 122).

Оспаривая постановление судебного пристава- исполнителя о принятии отчёта об оценке, заявитель указал, что стоимость предмета оценки значительно занижена по сравнению с его реальной рыночной стоимостью.

Оценивая два экспертных заключения, суд принимает экспертное заключение, выполненное ООО «Региональный центр оценки», в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку, по мнению суда, определенная в нём рыночная стоимость автомобиля - 168 300 руб. наиболее точно соответствует ценам на автомобили, сложившимся на рынке ( л.д. 7-9).

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконным решений, действия ( бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд с течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В данном случае, срок обращения в суд соблюдён: 18.04.2017 г. постановление от 11.04.2017 о принятии результатов оценки поступило во ФГУП «ЖКХ ННЦ» ( л.д. 5), а 28.04.2017 подан административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки.

Руководствуясь ст. ст. 180-185, 290 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление от 11.04.2017 г. судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району о принятии результатов оценки автомобиля Тойота Камри, 1996 г.в., гос. номер № в размере 58 000,00 руб.

Признать недостоверным отчет оценщика от 11.04.2017 № выполненный обществом с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС».

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по НСО, в производстве которого находится исполнительное производство № вынести новое постановление о принятии результатов оценки стоимости автомобиля Тойота Камри 1996 г.в. гос. номер № на дату май 2017 г. в размере 168 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 г.