Решение № 2-7716/2025 2-7716/2025~М-6289/2025 М-6289/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-7716/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-7716/2025 УИД 50RS0035-01-2025-009105-87 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2025 года г. Подольск Московская область Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самаркиной Т.Н., при секретаре судебного заседания Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803 951,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 039,52 рублей, всего взыскать 1 836 991,18 рублей. Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец выдал ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 33,6%. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 803 951,66 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением. Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4). Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено: ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец выдал ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 33,6%. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 803 951,66 рублей, из которых: 313 367,37 рублей – просроченные проценты; 1 468 595,14 рублей – просроченный основной долг; 4 634,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 17 354,28 рублей – неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 33 039,52 рублей (л.д.9). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, - Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803 951,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 039,52 рублей, всего взыскать 1 836 991,18 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.. Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Ответчики:Варакин Артём Алексеевич (подробнее)Судьи дела:Самаркина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|