Решение № 2А-1-780/2021 2А-1-780/2021~М-1-574/2021 М-1-574/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1-780/2021

Дело № 2а-1-780/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 3 ноября 2017 г. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области выдан судебный приказ № 2-2893/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 100117 рублей 09 копеек. На основании данного исполнительного документа 9 сентября 2020 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 24 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в совершении исполнительных действий, направленных на выявление места нахождения должника, его имущества и источника доходов.

По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Мценского РОСП УФССП России по Орловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 3 ноября 2017 г. № 2-2893/2017, в случае утраты данного исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, старший судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют лицу, чьи интересы нарушены, право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из смысла положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанность по передаче другим гражданам или организациям денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 8, ч. 11, ч. 12, ч. 14.1 и ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, объявляет розыск должника по исполнительному документу и его имущества.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2017 г. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области выдан судебный приказ № 2-2893 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2016 г. № 2768908004 и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100117 рублей 09 копеек.

9 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 на основании данного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, предупредил его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, обязал должника предоставить документы, подтверждающие наличие у него имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предупредил должника об установлении в отношении него временных ограничений в случае неисполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 были предприняты по розыску имущества должника, а именно - направлялись запросы в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России, ГИБДД УМВД России по Орловской области, Управления Гостехнадзора Орловской области, в многочисленные кредитные организации, в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, направлены запросы операторам сотовой связи, в службу занятости населения, истребованы сведения об актах гражданского состояния, а также иные сведения. Кроме того, 14 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с выходом по месту жительства должника.

Поскольку в ходе проводимых в рамках исполнительного производства мероприятий имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, обнаружено не было, и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры не дали результатов, постановлением от 24 мая 2021 г. судебный пристав окончил исполнительное производство №-ИП и возвратил исполнительный документ взыскателю.

В силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения и совершены предусмотренные законом действия, которые по своей природе являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные в деле доказательства в их взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку доказательств таких нарушений суду не представлено. В связи с этим, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков указанных в административном иске обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Журавлева