Решение № 2-1956/2017 2-1956/2017~М-2001/2017 М-2001/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1956/2017

Дело № 2-1956/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Михальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 (в момент заключения договора ФИО2) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 25.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1275000 руб. на срок 270 месяцев под 12,2% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 30.10.2015 об увеличение срока кредитования на 24 месяцев, а также о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов заёмщика, открытых в банке.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно, согласно утвержденному графику. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.2.1.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно акту осмотра залога от 28.09.2017, составленного сотрудником банка, предмет залога находится в неудовлетворительном состоянии, в среднем стоимость подобного объекта недвижимости в соответствии с ситуацией на рынке недвижимости составляет 1080 000 руб.

Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По состоянию на 17.10.2017 образовалась задолженность в сумме 1253939,31 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1199461,34 руб., проценты за кредит – 47645,80 руб., задолженность по неустойке – 6832,17 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Банком в адрес Заемщика направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг по кредиту не погашается.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25.10.2010 и досрочно взыскать в пользу истца указанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20469,70 руб. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме восьмидесяти процентов рыночной стоимость предмета залога, определенной на основании выводов экспертизы по оценке Предмета залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Уточнил, что просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от цены, установленной в кредитном договоре №127542.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу места жительства, почтовое извещение адресатом не получено.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО) и ФИО3 (согласно свидетельству о перемени имени № <...> фамилия изменена на Зелинскую) 25.10.2010 был заключен кредитный договор №127542 (л.д. 19-20), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1275000 руб. сроком на 270 месяцев под 12,20% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Выдача кредита осуществлена 30.11.2010 путем зачисления на счет заемщика.

Наименование истца изменено на ПАО «Сбербанк России».

Погашение кредита ФИО1 надлежало осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей (л.д. 21-24), что ответчиком исполнено не в полном объеме и подтверждается историей операций по договору (л.д. 11-14).

К кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №1 от 30.09.2015 об изменении срока кредитного договора <***> от 25.10.2010 на 300 месяцев (л.д. 16).

К кредитному договору было заключено дополнительное соглашение № 2 от 30.09.2015 о согласовании списания денежных средств (л.д.15).

Согласно п.п. 4.1, 4.3 - 4.4 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, согласно графику, аннуитентными платежами; уплата процентов производится одновременно с погашением кредита согласно графику платежей; при несвоевременном внесении платежа и/процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, кредитор также вправе предъявлять аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

13.09.2017 заемщику банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д. 25, 26, 27). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленных ФГИС ЕГРП сведений жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, кадастровая стоимость определена в сумме 883197,73 руб. Право собственности зарегистрировано за ФИО3, ограничение в виде залога установлено 30.10.2010. (л.д.31-32).

28.09.2017 представителем Банка с участием заемщика ФИО1 проведен осмотр недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

По состоянию на 17.10.2017 размер задолженности составил 1253939,31 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1199461,34 руб., проценты за кредит 47645,80 руб., задолженность по неустойке 6832,17 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на 17.10.2017. Расчет задолженности, указанный в приложении к исковому заявлению суд считает верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения заявленного размера неустойки, судом не усматривается.

Суд признает расчет произведенный истцом верным и обоснованным, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке», п.6.1 договора ипотеки, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодержателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1,3 ст.350 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что закон не определяет заключение эксперта в качестве единственного относимого и допустимого доказательства при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения взыскания на него в судебном порядке.

При подаче искового заявления истом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по оценке предмета залога, однако, поскольку представителем истца данное ходатайство отозвано в виду отсутствия возражений ответчика по данному вопросу, и заявлено об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от цены, установленной в кредитном договоре, суд полагает, что спор относительно начальной продажной цены предмета залога между сторонами отсутствует, и приходит к выводу о возможности определить начальную продажную цену предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский <адрес> в размере 80 % от цены, установленной в кредитном договоре <***> от 25.10.2010, что составит сумму 1020 000 руб. Реализацию указанного залогового имущества производить путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20469,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 25.10.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №127542 от 25.10.2010 в размере 1253939 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 20469 руб. 70 коп., всего 1274409 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи четыреста девять) руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №127542 от 25.10.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер 27:23:0010908:485), путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в сумме 1020000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1956/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Е.С. Михальченко