Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-4709/2018;)~М-4236/2018 2-4709/2018 М-4236/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2-103/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием:

представителя истца ООО «ЛэндБанк» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛэндБанк» к ФИО2 о взыскании суммы долга за поставленный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за несвоевременную оплату товара, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЛэндБанк» обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга за поставленный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за несвоевременную оплату товара, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что "."..г. между ООО «Вариант-строй» и ООО «ЛэндБанк» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «Абрис» и ФИО2 по обязательству получить задолженность по договору №... от "."..г., заключенному между ООО «Вариант-строй» и ООО «ЛэндБанк», а так же пени за несвоевременную оплату поставленного товара и транспортных расходов в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования.

"."..г. между ООО «Вариант-строй» и ООО «Абрис» был заключен договор №..., согласно которому ООО «Вариант-строй» обязался передать стройматериалы, а ООО «Абрис» принять товар и оплатить стоимость. В соответствии с договором ООО «Вариант-строй» поставил товар на сумму 71 071,16 рублей. ООО «Абрис» до настоящего времени не оплатил стоимость товара.

Согласно п.3.3. договора №... от "."..г. стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар. Претензией от "."..г. ООО «Вариант-строй» уведомило ООО «Абрис» об аннулировании скидки и направило 2 экземпляра товарных накладных с учетом увеличения цены товара, согласно п.3.3. договора, а так же требовало оплатить образовавшуюся задолженность, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом. В связи с тем, что ООО «Абрис» были нарушены сроки оплаты товара, стоимость товара по накладным составила 83676,12 рублей.

Во исполнении договора №... от "."..г. между ООО «Вариант-строй» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Абрис» за исполнении обязательств по договору в том же объеме, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещения судебных издержек и любых других убытков (издержек) кредитора.

В связи с неисполнением обязательств по договору №... от "."..г., с учетом уточненных исковых требований, ООО «ЛэндБанк» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга за поставленный товар в размере 82 245, 56 рублей, пени за несвоевременную оплату товара в размере 301 864,70 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 301 864,70 рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя 30 000 рублей, государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛэндБанк» ФИО1 исковые требования поддержала, в связи с признанием ООО «Абрис» банкротом, просила взыскать указанные суммы с поручителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что в связи с истечением предусмотренного ст.367 ГК РФ срока, поручительство прекращено, поэтому требования к ФИО2 не обоснованы.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Вариант-строй» и ООО «Абрис» был заключен договор №..., по условиям которого продавец ООО «Вариант-строй» обязался передать покупателю ООО «Абрис» стройматериалы, а последний – принять и оплатить за товар цену, обусловленную договором.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата товара производится в течение 14 календарных дней дня со дня отгрузки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цены установлены со скидкой 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, скидка действовала при оплате товара покупателем в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены товара.

В обеспечение договора №... "."..г. между ООО «Вариант-строй» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Абрис» за исполнение последним обязательств по договору №... от "."..г., в том же объеме, что и должник.

"."..г. ООО «Вариант-строй» уведомило ООО «Абрис» об аннулировании скидки на поставленный товар и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, с учетом положений пункта 3.3 договора пени и проценты за пользование коммерческим кредитом. Однако законное требование поставщика в установленный срок выполнено не было.

Согласно копиям товарных накладных ООО «Вариант-строй» поставило ООО «Абрис» товар на общую сумму 83 676 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ООО «Вариант-строй» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «Абрис» и ФИО2 задолженности, пени по договору №... от "."..г..

Договор и уведомления об уступке права требования "."..г. были направлены ООО «Абрис» и ФИО2, что подтверждается копией уведомления.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата товара производится в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю.

Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования постановленного товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидки оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру с учетом изменившейся цены на товар.

В связи с тем, что ООО «Абрис»» были нарушены сроки оплаты товара, стоимость неоплаченного товара составила 83 676 руб. 12 коп.

Решением арбитражного суда <адрес> от "."..г. ООО «Абрис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В связи с этим производство по делу в части исковых требований ООО ЛэндБанк» к ООО «Абрис» прекращено на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.2.1 условий договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение им принятых на себя обязательств по договору №... от "."..г., в том же объеме как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек, и любых других убытков (издержек) кредитора.

Как следует из п.2.2. договора поручительства ФИО2 также принял на себя обязательство в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором купли – продажи и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку до настоящего момента требование об оплате задолженности по договору купли-продажи ООО «Абрис» не исполнено, ответственность по уплате которой, в силу заключенного договора поручительства, также несет ФИО2, то руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, ст. 363 ГК РФ об ответственности поручителя, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования образовавшейся задолженности по договору купли-продажи от "."..г. с ответчика, являющегося поручителем должника.

В вязи с изложенным в пользу истца ООО «ЛэндБанк» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности за поставленный товар по договору от "."..г. в размере 82 245 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 6.6 договора №... от "."..г. предусмотрено, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего заднем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Таким образом по условиям договора на ответчике лежит обязанность по уплате истцу процентов.

Проверив расчет процентов, представленный истцом по состоянию на "."..г., суд находит его правильным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 301 864 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник в силу ч.1 ст.393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 4.1 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

ООО «ЛэндБанк» просит взыскать с ответчика пени по состоянию на "."..г. в размере 301 864 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от "."..г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из изложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафных санкций за просрочку платежей, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для взыскателя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от "."..г. N 263-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку платежей - пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара до 15 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Доводы представителя ответчика о необоснованности исковых требований к ФИО2 вследствие истечения срока поручительства и прекращения поручительства, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договором поручительства от "."..г., п. 3.1, предусмотрены сроки поручительства. Как следует из указанных условий договора, поручительство прекращается, в том числе, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, иск к ФИО2 предъявлен "."..г., поэтому предусмотренный договором трехгодичный срок действия поручительства от "."..г., не истек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании в его пользу с ответчика 30 000 рублей, понесенных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с заключенным договором с ООО «РПЦ» от "."..г.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от "."..г. ООО «РПЦ» обязуется оказать ООО «ЛэндБанк» юридические услуги по взысканию с ООО «Абрис», поручителя ФИО2 суммы долга, пени за несвоевременную оплату поставленного товара и процентов коммерческого кредита вытекающим из договора №... от "."..г. в виде проведения юридической экспертизы документов с целью установления судебной перспективы взыскания долга, подготовки документов в обосновании требований, составление искового заявления и расчета задолженности, пени, процентов, направления искового заявления в Арбитражный суд <адрес> и участие в судебных заседаниях.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, лишь в одном судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие юрисконсульт ООО «РПЦ» ФИО4, на основании доверенности, выданной руководителем ООО «ЛэндБанк». Иных сведений об оказании ООО «РПЦ» юридических услуг ООО «ЛэндБанк», по данному гражданскому делу, в том числе в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от "."..г., в судебном заседании не представлено. Исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований подписаны директором ООО «ЛэндБанк», участвующие в судебных заседаниях представители истца ФИО5, ФИО1, действовали на основании гражданско-правовых доверенностей, выданных им руководителем организации истца, в доверенностях сведений об отношении последних к ООО «РПЦ» не содержится.

Поэтому, разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 3 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, которые как следует из чека-ордера составляют 5 681 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛэндБанк» к ФИО2 о взыскании суммы долга за поставленный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за несвоевременную оплату товара, расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛэндБанк» сумму основного долга за поставленный товар в размере 82 245 рублей 56 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на "."..г. в размере 301 864 рублей 70 копеек, пени по состоянию на "."..г. в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 681 рубль, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 г.

Судья: