Решение № 2-637/2024 2-637/2024(2-7230/2023;)~М-7571/2023 2-7230/2023 М-7571/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-637/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007647-41 Дело № 2-637/2024 (2-7230/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 03 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 67297,19 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2218,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> с ответчиком заключен в простой письменной форме договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 5000 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму, однако своевременно обязательство по договору займа не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в кредитном договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл №2-3882/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Срочноденьги» как займодавцем ответчику как заемщику по заключенному ими договору микрозайма от <дата><номер> переданы денежные средства в размере 5000 руб. Процентная ставка за пользование займом – 2% в день или 732% годовых (п.1.1 договора). Срок возврата займа и процентов – 22.05.2011. Погашение займа и уплата процентов происходит разовым платежом (п.3.1 договора). Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа (п.4.1 договора). 6600 руб. предназначенные для погашения займа и процентов должны поступить займодавцу не позднее 22.05.2011 (п.4.2 договора). При просрочке уплаты суммы более чем на 30 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб. (п.7.2 договора).

Доказательств возврата займа не представлено.

Денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств обратного не представлено.

На основании договора цессии от <дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД права требования к ответчику по договору <номер> переданы последнему.

На основании договора цессии от <дата> между КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к ответчику по договору <номер> переданы последнему.

На основании договора цессии от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом права требования к ответчику по договору <номер> переданы истцу.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательства по договору займа судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10.11.2021 с ФИО1 в пользу ООО РСВ» (прежнее наименование истца) взысканы сумма займа в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 64500 руб., штрафы – 700 руб.

Определением мирового судьи от 31.03.2023 судебный приказ от 10.11.2021 отменен.

С учетом приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5000 руб., а также проценты за период пользования займом, определенный договором, – с 06.05.2011 по 22.05.2011 в размере 1600 руб. по ставке 732% годовых (в таком размере проценты согласованы сторонами в договоре).

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за период с 23.05.2011 по 15.10.2021.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 732% годовых за период с 23.05.2011 по 15.10.2021, составляющий 3799 дн., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа – срока возврата суммы займа 22.05.2011.

Вместе с тем такая позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору займа, заключенному между сторонами, срок его предоставления определен до 22.05.2011, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей в настоящее время, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ранее ограничения относительно размера процентов были установлены п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Вместе с тем указанные законоположения не действовали на момент заключения между сторонами по настоящему делу договора займа от <дата>.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данная правовая позиция отражена в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, где указано, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Приведенное толкование норм материального права, регулирующих правоотношения по договору займа (микрозайма), данное Верховным Судом Российской Федерации, в силу положений статьи 126 Конституции Российской Федерации является обязательным для применения при рассмотрении дел нижестоящими судами.

Таким образом, учитывая размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленный Банком России на момент заключения договора займа (12,7% годовых), взысканию подлежит сумма в размере 6602,26 руб.. исходя из следующего расчета: 386,22 руб. за период с 24.05.2011 по 31.12.2011 (222дн./365дн.*12,7 %*5000 руб.) + 635 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (366дн./366дн.*12,7 %*5000 руб.) + 635 руб. за период с 240.5.2013 по 31.12.2013 (365дн./365дн.*12,7 %*5000 руб.) + 635 руб. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (365дн./365дн.*12,7 %*5000 руб.) + 635 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (365./365дн.*12,7 %*5000 руб.) + 635 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366дн./366дн.*12,7 %*5000 руб.) + 635 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (365дн./365дн.*12,7 %*5000 руб.) + 635 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2+018 (365дн./365дн.*12,7 %*5000 руб.) + 635 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (365дн./365дн.*12,7 %*5000 руб.) + 635 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366дн./366дн.*12,7 %*5000 руб.) + 501,04 руб. за период с 01.01.2021 по 15.10.2021 (288дн./365дн.*12,7 %*5000 руб.).

С учетом с.7.2 договора с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 700 руб.

Общая сумма начисленной задолженности по договору займа составляет: основной долг – 5000 руб., проценты за период с 06.05.2011 по 15.10.2021 – 8202,26 руб.; штраф – 700 руб.

Вместе с тем, как указано в иске, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2902,81 руб.

С учетом ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма погашает проценты, поэтому суд полагает возможным в окончательном итоге взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 5000 руб., проценты за период с 06.05.2011 по 15.10.2021 – 5299,45 руб.; штраф – 700 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2218,92 руб.

Учитывая положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности (удовлетворено 16%) в размере 355,03 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>):

- задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с 06.05.2011 по 15.10.2021 (включительно) в размере 10999,45 руб., из которых 5000 руб. – просроченный основной долг, 5299,45 руб. – проценты, 700 руб. – штраф.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 355,03 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 10.04.2024.