Решение № 2-4073/2018 2-4073/2018~М-4081/2018 М-4081/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4073/2018

Дело № 2-4073/18


Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту Общество) обратилось с указанным иском к ФИО1, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 под управлением водителя ФИО2, и автомобиля №2 под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается материалом по ДТП. В результате ДТП автомобилю №1, причинены механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы сотрудниками ГИБДД и составляет 391 586 руб. 11 коп. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». возместило Обществу ущерб в сумме 282 557 руб. 81 коп. по договору ОСАГО. На основании изложенного Общество просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 109 028 руб. 30 коп.

Определением суда, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Представитель истца Общества, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 под управлением водителя ФИО2, и автомобиля №2, под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается материалами по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль №1 получил повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль №1 на момент совершения ДТП, как указывалось выше, был застрахован в Обществе по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общество, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения <данные изъяты>, производившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 391 586 руб. 11 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что страховщиком причинителя вреда – ФИО1 – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Обществу был выплачен ущерб, определенный с учетом износа по Единой методике в размере 282 557 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 109 028 руб. 30 коп. ( 391 586 руб. 11 коп. – 282 557 руб. 81 коп.).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Общество в порядке суброгации вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) причинителем ущерба ФИО1 в сумме 109 028 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» ущерб в сумме 109 028 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 380 руб. 57 коп., а всего 112 408 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 03 декабря 2018 года.

Председательствующий А.А. Костяева