Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № Э2-130-2019

УИД 46 RS 0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО7 Ильнуру о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тесту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Volkswagen», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО9, и «Volvo», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль «Volvo» получил повреждения. В связи с наступлением страхового случая владельцу автомобиля ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 183 303 рублей. На момент ДТП ФИО9 не был допущен к управлению транспортным средством, поскольку не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обязан возместить истцу произведенную страховую выплату. Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» 183 300 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 866,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК», надлежаще извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителей страховой компании.

Ответчик ФИО9, надлежаще извещавшийся о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные судом по месту его регистрации в <адрес>, были возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Понимая судебные извещения и вызовы как юридически значимые сообщения, суд, исходя из положений ст. 165.1 ГПК РФ, что стороны несут риск последствий неполучения извещений, доставленных по указанным ими адресам и что извещения, доставленные по указанному истцом (заявителем) адресу, считаются полученными, даже если лицо фактически не находится (не проживает) по данному адресу, полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК, поскольку предпринял все возможные способы для его извещения.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц Российская и Горького <адрес>, с участием автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО9, и автомобиля «Volvo», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль «Volvo» получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО9, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № усматривается, что собственником автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак <***> является ФИО6 Ответчик ФИО9 не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

По данному страховому случаю САО «ВСК» собственнику автомобиля «Volvo» ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения, в размере 183 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба в размере произведенной выплаты страхового возмещения подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учётом установленных по делу обстоятельств и положений Закона об ОСАГО истец, как страховщик по полису ОСАГО, осуществивший выплату страхового возмещения потерпевшему, на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 183 300 рублей, уплаченной по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в полном объёме.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 866,06 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО7 Ильнуру о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 183 300 рублей, и расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 866,06 рублей, а всего взыскать 188 166 (сто восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись С.А.Бубликов

Верно: судья С.А.Бубликов

Ответчику:

ФИО1

<адрес>,

м-н Конева, <адрес>

Направляется копия решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Приложение: на 2-х листах.

Помощник судьи ФИО10