Решение № 2-789/2018 2-789/2018 ~ М-576/2018 М-576/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-789/2018

Дело № 2-789/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года в городе Междуреченске дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» о взыскании денежных средств на капитальный ремонт,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса») о взыскании денежных средств на капитальный ремонт квартиры.

Требования, с учетом уточнения (л.д. 133-135), мотивированы тем, что они является собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», в лице представителя Комитета по управлению имуществом ш. и гражданами ФИО1, ФИО3, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права.

На момент приватизации владельцем жилого помещения являлся Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и жилое помещение нуждалось в капитальном ремонте.

В 2015 года ФИО1 обратилась в администрацию междуреченского городского округа с заявлением о проведении капитального ремонта помещения.

Комитет по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ» в проведении капитального ремонта отказал ДД.ММ.ГГГГ, указав, что все жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы на баланс МКУ «УРЖКК».

МКУ «УКЖКК» также в проведении капитального ремонта отказал, так как обязанность по выполнению капитального ремонта приватизированной квартиры лежит на собственнике квартиры.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Симплекс», на момент приватизации требовалось проведение капитального ремонта следующих конструктивных элементов – полов квартиры №, расположенной по <адрес>.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения капитального ремонта составляет <данные изъяты>.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения текущего ремонта стен жилого помещения (после замены полов) на момент приватизации составляет <данные изъяты>. Расходы на экспертизу составили <данные изъяты>.

На основании изложенного просят взыскать с ответчиков солидарно: в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94650 руб., расходы за проведение экспертизы 13480 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5228 руб. ; в пользу ФИО3 47325 рублей; в пользу ФИО2 47325 рублей;

В судебное заседание не явился истец ФИО2, ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации междуреченского городского округа – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что капитальный ремонт приватизированного жилого помещения должен осуществляться за счет средств собственников данного жилья.

Представитель ответчика МКУ «УРЖКК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала позицию администрации междуреченского городского округа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц, с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя Администрации Междуреченского городского округа, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля1991года N1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 02 апреля 2015 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которого истцам передано в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д. 11). Данный договор подписан сторонами, каких-либо замечаний о недостатках, передаваемого в собственность жилого помещения ФИО1 не указано.

Из п. 3. Указанного договора установлено, что на основании ст. 432 ГК РФ гражданин становиться собственником своей квартиры и совладельцем мест общего пользования и инженерного оборудования дома и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию жилого помещения, дома, инженерного оборудования и придомовой территории, соразмерно занимаемой площади согласно договору, заключенному с эксплуатационной организацией.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права: ФИО1, на <данные изъяты>, ФИО2 на <данные изъяты>, ФИО3 на <данные изъяты> в квартире, по <адрес> (л.д. 12, 13, 14).

23 ноября 2015 года ФИО1 обратилась в администрацию Междуреченского городского округа, МУП «МУК», КУМИ МО «Междуреченский городской округ» с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 15)

21.12.2015 года администрацией Междуреченского городского округа был направлен истцу ФИО1 отказ в удовлетворении заявления, так как не представлено доказательства того, что имеющиеся в квартире недостатки (ремонт полов) является следствием не проведения в нем капитального ремонта (л.д. 17).

28.12.2015 года Комитет по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ» был направлен истцу ФИО1 отказ в удовлетворении заявления, так как все жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы на баланс МКУ «УРЖКК» (л.д. 18).

17.12.2015 года МКУ «УРЖКК» был направлен истцу ФИО1 отказ в удовлетворении заявления, так как на собственнике лежит обязанность по содержанию и ремонту принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (л.д. 19)

09.12.2015 года МУП «МУК» был направлен истцу ФИО1 отказ в удовлетворении заявления, так как капитальным ремонтом квартир, управляющая компания не занимается(л.д. 20).

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Симплекс», на момент приватизации требовалось проведение капитального ремонта следующих конструктивных элементов – полов квартиры №, расположенной по <адрес>.Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения капитального ремонта составляет <данные изъяты>.

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения текущего ремонта стен жилого помещения (после замены полов) на момент приватизации составляет <данные изъяты>.(л.д. 31-110).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

При этом юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта, на момент приватизации квартир, и неисполнение ответчиком как наймодателем жилых помещений в доме обязанности по проведению капитального ремонта дома на момент бесплатной передачи жилых помещений в собственность.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность наймодателя по выполнению капитального ремонта жилых помещений дома сохраняется на дату приватизации первого жилого помещения.

Из представленного по запросу суда ответа из ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 26 БТИ г. Междуреченска усматривается, что первой из квартир в <адрес> была приватизирована квартира № -ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 122)

Таким образом, на основании вышеизложенного, достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации жилых помещений дом нуждался в капитальном ремонте, в том числе полов и стен, и эта обязанность не была исполнена бывшим наймодателем, истцами не представлено. Необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, сооружений и их элементов.

Кроме того, отказывая истцам в удовлетворении исковых требований суд исходит, из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» о взыскании денежных средств на ремонт квартиры, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова