Решение № 2-1503/2018 2-1503/2018~М-1297/2018 М-1297/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1503/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 1503/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования (л.д. 38), просил взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 52 500 руб. за аренду помещения, неустойку за просрочку выплаты денежных средств по расписке от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 143 325 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., указывая на то, что <Дата> ответчик арендовал у него нежилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес>. Ввиду того, что арендные платежи не вносились ФИО2 на протяжении трех месяцев, последним дана расписка о том, что он обязуется отдать денежные средства, которые должен за аренду нежилого помещения. <Дата> ответчиком была написана расписка, где он обязался оплатить денежную сумму в размере ... рублей в срок до <Дата>. <Дата> ФИО2 указанную денежную сумму не выплатил, в связи с этим в его адрес была направлена претензия с просьбой возврата денежных средств по расписке от <Дата> в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени в полном объеме обязательства ФИО2 не исполнены. В мае 2018 года ответчик выплатил ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 5), уточненные требования (л.д. 38) поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности в размере 52 500 руб. по расписке от <Дата>, возникшей перед ФИО1 ввиду неоплаты платежей за аренду нежилого помещения по адресу: <Адрес>. Пояснил, что в мае 2018 года выплатил в счет погашения задолженности ... руб. Сумму неустойки считает завышенной, не соответствующей размерам нарушенного обязательства, в связи с чем просил ее снизить.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

<Дата>, ввиду неоплаты арендных платежей, ФИО2 дана расписка ФИО1, о том, что он обязуется вернуть денежные средства, в счет задолженности за аренду нежилого помещения по адресу: <Адрес>, в размере ... рублей в срок до <Дата>, а также, обязался уплатить неустойку в размере ... % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 15).

<Дата> ФИО2 указанную денежную сумму не выплатил, в связи с этим в его адрес была направлена претензия с просьбой возврата денежных средств по расписке от <Дата> в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 8-9).

В мае 2018 года ФИО2, в счет погашения задолженности, согласно расписки от <Дата>, оплачено ... руб., в остальной части обязательства не исполнены, в связи с чем, истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку выплаты денежных средств по расписке от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 143 325 руб. (л.д. 38).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, согласно расписки от 25.03.2018г., так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

При определении размера подлежащих взысканию сумм, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который был проверен, и оснований сомневаться в нем не имеется.

При этом суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию неустойки ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение обязательств по расписке, суд на основании ст.333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию истцом размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки нарушенным обязательствам, учитывая период просрочки, суд полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки в размере 143 325 руб. до 1 906, 19 руб., рассчитав таковую с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в период: с <Дата> по <Дата> (159 дней) - 7,25% = 1 658, 07 руб., в период с <Дата> по <Дата> (23 дня) - 7,5 % = 248, 12 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 7 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены договор поручения от <Дата> (л.д. 11-12) и расписка о получении денежных средств (л.д. 10).

Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере – 7 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, расходы на уплату госпошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 4 555 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от 25.03.2018г. денежные средства в размере 52 500 руб., неустойку за период с 11.04.2018г. по 09.10.2018г. в размере 1 906, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего взыскать 65 961 (шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева