Постановление № 5-19/2025 5-669/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 5-19/2025

Ад.<адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2025 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО6 М.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В суд из полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от 27.11.2024г. и материалы к нему о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 46 минут на <адрес>, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Lixiang L9 с государственным регистрационным знаком <***>, из-за несоблюдения дистанции допустил столкновение с транспортными средствами Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, Кио с государственным регистрационным знаком № и Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, в результате чего ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили легкий вред здоровью.

Привлекаемое лицо ФИО2, потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 46 минут на <адрес>, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Lixiang L9 с государственным регистрационным знаком №, из-за несоблюдения дистанции, допустил столкновение с транспортными средствами Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, Кио с государственным регистрационным знаком № и Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, в результате чего ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей затылочной области. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у гр-на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: ушиб мягких тканей волосистой части головы; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у гр-на ФИО5,2004 г.р., имело место: ушиб мягких тканей волосистой части головы; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО1 судьей не установлены.

Судья считает назначение ФИО2 административного штрафа как вид наказания, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа Отделение НБ <адрес> России <адрес> ИНН <***> КПП 057201001 Р/СЧ 03№ в Отделение НБ <адрес> России БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК: 18№, УИН 18№.

Наименование взыскателя: УФК по РД (МВД по <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, Махачкала, <адрес>, 367016.

Наименование должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес>.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. ФИО6