Решение № 12-504/2019 7-12-504/2019 от 13 октября 2019 г. по делу № 12-504/2019

Судья Понуровский В.Н. Дело № 7-12-504/2019


РЕШЕНИЕ

14 октября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО УК «...» ФИО2 на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО УК «...»,

установил:

постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 августа 2019 года ООО УК «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, защитник ООО УК «...» ФИО2 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи.

ООО УК «...» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законного представителя и защитника в судебное заседание не направило, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года ООО УК «...» осуществляло работы по аварийному ремонту тепловой сети от ТКБ -026 до ТКБ-27 по <адрес> в <адрес> края согласно ордеру на производство земляных работ от 24.03.2017 №17. При выполнении работ по вскрытию теплотрассы ООО УК «...» был разрушен проезд к многоквартирному жилому дому № по <адрес> с асфальтовым покрытием. После вскрытия теплосети и её обследования было принято решение о замене трубопровода данного участка теплосети. В связи с этим управлением жизнеобеспечения администрации городского округа был открыт ордер на производство земляных работ от 28.03.2017 №18 «Аварийный ремонт т/сети O 219 от ТКБ-24 до ТКБ-25 по <адрес>». Срок работ по ордеру №18 был продлен до 30 июня 2018 года.

В соответствии с гарантийными письмами, данными ООО УК «...» при оформлении ордеров на производство земляных работ № 17 и № 18, указанная организация обязалась восстановить благоустройство территории в месте производства работ, а также в течение трех лет устранять просадки грунта, асфальтового покрытия и связанные с ними нарушения благоустройства территории в месте проведения работ. Согласно заявкам на получение разрешения на производство земляных работ ООО УК «...» восстановление благоустройства подразумевало также и восстановление поврежденного асфальтового покрытия.

19 июня 2019 года старшим госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» было зафиксировано, что на участке по <адрес> на проезжей части дороги имеются существенные просадки грунтового покрытия (Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.06.2019). Это же было зафиксировано 10 июля 2019 года. Представленной фототаблицей подтверждается, что асфальтовое покрытие на соответствующем участке дороги не было восстановлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 июля 2019 года в отношении ООО УК «...» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, за нарушение пунктов 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), выразившихся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращению движения транспортных средств на участке дороги, несмотря на то, что пользование этим участком дороги угрожает безопасности дорожного движения.

С содержащимися в протоколе об административном правонарушении выводами о совершении ООО УК «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, согласился и судья Арсеньевского городского суда при вынесении постановления.

Полагаю, что при рассмотрении дела судьей не были в полном объеме учтены положения законодательства, что является основанием для отмены вынесенного постановления.

Пункт 13 Основных положений, нарушение которого вменено ООО УК «...», регламентирует обязанности лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО УК «...» назначено ответственным за содержание дороги, расположенной в <адрес>, материалы дела не содержат, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, данное обстоятельство отрицает.

Пункт 14 Основных положений обязывает должностных и иных лиц, ответственных за производство работ на дорогах, обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ, а именно обозначать соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а также сигнальными огнями эти места и оставленные на дороге дорожные машины, материалы и конструкции. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что она распространяет свое действие непосредственно на период производства работ на дорогах. После окончания соответствующих работ на ответственных лиц возлагается только обязанность устранить созданные движению помехи, обеспечив безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. Указанная обязанность должна быть выполнена сразу после окончания работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, для таких правонарушений срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, то есть истечения срока, в течение которого эта обязанность подлежала исполнению.

Как следует из ордера на производство земляных работ № 18 от 28 марта 2017 года и приложений к нему, срок проведения работ, включая засыпку грунтом, планировку и асфальтирование участка, был установлен для ООО УК «...» до 30 июня 2018 года.

Соответственно срок давности привлечения ООО УК «...» к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по восстановлению безопасного передвижения транспортных средств и пешеходов на дороге, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ на дату составления протокола об административном правонарушении уже истек.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Что же касается обязательств, взятых на себя ООО УК «...» в гарантийных письмах к ордерам на производство земляных работ, об устранении в течение трех лет просадок грунта и асфальтового покрытия, их неисполнение не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а понуждение к исполнению этих обязательств должно осуществляться в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО УК «...» удовлетворить.

Постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО УК «...», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Фаленчи